Дело № 10-31/2018

Поступило 29.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2018 г. г. Барабинск НСО

Суд апелляционной инстанции Барабинского районного суда Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г., 

государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

осужденного ФИО3,

защитника Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО3 на приговор и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

02.06.2014 Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом 

постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29.09.2016) по ч. 2 ст.162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

25.08.2014 мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29.09.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02.06.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 25.08.2017 освобожден по отбытию наказания, 

30.05.2018 Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

05.06.2018 и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

06.07.2018 Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.05.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы,

09.07.2018 и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.07.2018, окончательно определено ФИО3 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 01.10.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.07.2018, окончательно определено ФИО3 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислен с 01.10.2018.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с 07.05.2018 по 30.09.2018 включительно.

Вышеуказанным приговором ФИО3 признан виновным и осужден за то, что предположительно 15 сентября 2017 года, около 16 часов, находясь в садовом домике на садовом участке № расположенного в юго-западной части 

<

адрес>, где увидел мини теплицу и садовый инвентарь: топор, молоток, секатор садовый и мини литовку, принадлежащий ФИО1, и у ФИО3, предположительно 15 сентября 2017 года, около 16 часов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мини теплицы, топора, молотка, секатора садового и мини литовки, находившихся в садовом домике, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО3, 15 сентября 2017 года, около 16 часов, находясь в садовом домике на садовом участке № расположенного в юго-западной части 

<

адрес>, осуществляя свои преступные намерения, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил мини теплицу длинной 6 метров стоимостью 480 рублей, топор стоимостью 288 рублей, секатор садовый стоимостью 240 рублей, молоток стоимостью 111 рублей 60 копеек и мини литовку стоимостью 200 рублей, садовый инвентарь сложил в полиэтиленовый мешок и вместе с мини теплицей вынес из садового домика. После чего, ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, зная, что в садовом участке на земле лежит два поливочных шлага длинной по 20 метров каждый и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил два поливочных шлага длинной по 20 метров каждый, стоимостью 840 рублей за один шланг, общей стоимостью 1680 рублей, принадлежащие ФИО1, которые вынес вместе с мини теплицей, топором, молотком, садовым секатором и мини литовкой из садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Общий ущерб, причиненный ФИО3 ФИО1, составил 2999 рублей 60 копеек, который в настоящее время не возмещен.

Вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденным ФИО3 на приговор подана апелляционная жалоба, согласно доводам которой, апеллянт просит о смягчении наказания. Ссылается на то, что суд при постановлении приговора не учел его состояние здоровья и категорию совершенного преступления. Просит назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, согласно которых, приведенные в жалобе доводы являются несостоятельными. Действия ФИО3 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание виновному лицу назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого - судим, характеризуется 

<

данные изъяты> наличие смягчающих обстоятельств - признание виновности, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, явка с повинной, 

<

данные изъяты>, а также отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Суд мотивировал назначение наказания ФИО3 в виде лишения свободы. Ранее ФИО3 неоднократно был судим за аналогичные преступления и вновь совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ не установлено. Указанное в жалобе ФИО3 смягчающее обстоятельство, а именно состояние здоровья, тяжесть совершенного преступления в полной мере были учтены судом при назначении наказания.

Таким образом, государственный обвинитель полагает, что приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, а назначенное наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ - справедливым.

В судебном заседании защитник Петрищев В.В., осужденный ФИО3 поддержали доводы поданной апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель поддержал возражения, поданные на апелляционную жалобу осужденного по изложенным в них основаниям.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного на приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 01.10.2018 г., возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, оно рассмотрено в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника и после консультаций с ним изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что желает воспользоваться правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. 

Убедившись в соблюдении всех условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, мировой судья принял обоснованное решение о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и постановил приговор, отвечающий требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований полагать, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не установлено.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО3, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая ФИО3 наказание, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области мировой судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 полностью учла все обстоятельства по делу: тяжесть совершенного преступления; личность подсудимого, характеризующегося 

<

данные изъяты> судимого, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание вины, явка с повинной

<

данные изъяты> отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений, с учетом совокупности которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, и не найдя основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав это в приговоре, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания и свидетельствует о правильности принятого решения.

При таких данных доводы о суровости назначенного наказания являются необоснованными. 

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания по ч.1 ст.158 УК РФ мотивированы в приговоре и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 01.10.2018 г., оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание является справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденного ФИО3, повлиять на правильность обжалуемого приговора суда, явиться основанием к изменению или отмене вышеназванного приговора в части вида и размера наказания по уголовному делу не допущено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек за участие в уголовном судопроизводстве адвоката Петрищева В.В., осуществляющего защиту ФИО3 по назначению, в сумме 660 руб., принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и, соответственно, процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В силу п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ч. 2 ст.389.28, ст.389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 01.10.2018 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 660 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.А. Саморуков