Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО5, 

представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 19,80 % годовых на срок 60 месяцев, на потребительские цены. Фактически заемщику было предоставлено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по вкладу лицевого счета. Сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была списана со счета заемщика в счет оплаты за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по вкладу. При списании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в обязательном порядке предоставил на подписание заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что являлось обязательным условием кредитования. ДД.ММ.ГГГГ потребитель досрочно погасил кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ООО «Сбербанк страхование жизни» с претензией о возврате страховой премии, в связи с оплатой кредита. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> поступил ответ о том, что по данному вопросу необходимо обратиться в ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии, в связи с оплатой кредита. Ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ПАО 

<

данные изъяты> в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ПАО 

<

данные изъяты> в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ПАО 

<

данные изъяты> в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ПАО 

<

данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требования настаивала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Считает, что банком были нарушены ее права, поскольку ей не была представлена полная информация по процедуре страхования, данная услуга была навязана, а также банк отказал в возврате страховой сумме после погашения кредита. Считает, что договор страхования вообще не был заключен с ней должным образом, потому что, помимо заявления на страхование, она никаких больше документов не подписывала. Согласно нормам закона, договор должен быть подписан, предъявлен ей, а у нее его нет. Сумма, списанная в качестве платы страховщику, также не поступила в страховую компанию. Страховые премии также не отчислялись в страховую компанию, ей никакой документ кроме заявления не давался и не подписывался. На основании п. 5.1 кредитного договора банк должен ей вернуть денежные средства в качестве платы за подключения к программе страхования, поскольку договор с ней не заключался.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что он был свидетелем, когда его гражданская супруга получала данный кредит. По общим правилам заключения договора страхования должно стоять 2 подписи, в данном случае не был заключен договор, а было лишь подписано заявление, что она ознакомлена с заявлением о страховании. Данное заявление не является договором страхования. Кроме того, согласно этим условия, участие в программе добровольного страхования, подразумевает такой пункт, что прекращение участия в программе страхования наступает в результате подачи заявления в банк по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен, то банк возмещает сумму страхования. Договора страхования они не видели. При таких обстоятельствах, говорить о том, что договор страхования был заключен, нельзя. Считает, что банком нарушены права истцы, прописанные в ФЗ «О защите прав потребителя». Данная услуга была навязана истице. Данное заявление не является договором страхования, поскольку отсутствуют все необходимые реквизиты, а также подписи 2 сторон. Ознакомившись с возражениями на исковое заявление, хочет отметить, что банк оплачивал страховую премию в ООО 

<

данные изъяты> однако к исковому заявлению приложен ответ с данной организации, где указано, что они никаких денежных средств от банка в отношении истца не получали. 

Представитель ответчика ПАО 

<

данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что они не отрицают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на подключение к программе добровольного страхования. Страховщиком в данном договоре выступает 

<

данные изъяты> а выгодоприобретателем выступает 

<

данные изъяты> Истец, в данном случае, является застрахованным лицом, а не стороной договора. В данном заявлении перечислены условия участия страхования и страховые риски. Истец подтвердила в иске, что ознакомлена с условиями договора страхования и что участие в программе является добровольным, а отказ от участия в программе страхования не влечет отказа от предоставления банковских услуг. Подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствие с тарифами банка, и истец в заявлении выразила согласие оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей за весь срок кредитования. Таким образом, истцу была представлена вся необходимая информация об услуге. Услуга по подключению к программе страхования была полностью истцу оказана, договор по подключению к программе страхования полностью исполнен, истец пользовалась данной услугой. В ноябре 2016 года истец досрочно погасила кредит. Из условий участия в программе страхования следует, что, не смотря на досрочное погашение кредитных обязательств, договор продолжает действовать. В данном случае выгодоприобретателем по данному договору уже становится истец. Как следует из условий участия, в программе страхования клиент может отказаться от участия в программе страхования в течение 14 рабочих дней с момента подключения к программе страхования. Данной услугой истец не воспользовался. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 19,80 % годовых. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО 

<

данные изъяты> договор страхования, срок действия договора 60 месяцев, страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подписанным истцом ФИО1 

Общая сумма за подключение к программе страхования составила 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно, в полном объеме погасила сумму кредита.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. 

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком лицо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно, в том числе и в Определении от 23.06.2015г. №-О отмечал, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Согласно положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

О наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Как следует из п.5.2 настоящего заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истец, подписав собственноручно указанное заявление, подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Кроме этого, истец была ознакомлена с условиями и согласна с ними, в том числе, с тем, то участие в программе страхования и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что также подтверждается ее подписью. Как следует из условий участия в программе страхования, клиент может отказаться от участия в программе страхования в течение 14 рабочих дней с момента подключения к программе страхования. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия банка по взиманию платы за включение в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика при добровольном его согласии, являются законными и соответствующими действующему законодательству. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате страховой премии, в связи с оплатой кредита. 

Поскольку судом признаны действия банка по взиманию платы за включение в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с истца при добровольном его согласии, законными, истец согласно своей претензии не просит расторгнуть договор страхования, а просит возвратить уплаченные им комиссии, поскольку полагает их взимание незаконным, то суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям, а также в силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, в свою очередь, договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и, в соответствии с действующим законодательством, не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются производными от требований о возмещении денежных средств, уплаченных по договору страхования, в удовлетворении которых было отказано, то производные требования также не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.