Дело № 12-116/25

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 г. г. Курган 

Судья Курганского городского суда Курганской области Петрова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Курганский городской суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку надлежащего дознания по делу должностным лицом не проведено, инспектор к административному расследованию подошел формально, что нарушает его права и законные интересы. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отменить, возобновить дознание по делу с вынесением законного и обоснованного решения. 

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, на удовлетворении настаивал. 

ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, с доводами, изложенными в жалобе, не согласились. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, и значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. Автомобили получили механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначена экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в связи с проведением фото и автотехнической экспертизы вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до двух месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела № об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в материалах дела, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

Довод жалобы о том, что инспектор подошел к административному расследованию формально, основан на неверном толковании норм права. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 60 дней, по истечению указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указный вывод обоснован и подтверждается материалами дела.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Петрова