Дело № 2-345/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 05 декабря 2017 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В., 

при секретаре Оськиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России обратилось в суд с иском к к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, указывая, что 27 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Я.П.Н. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого последнему выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок по 27.12.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. указанного кредитного договора Я.П.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик 30.03.2015 года умер. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору не исполняются. По состоянию на 30.03.2015 года задолженность по кредитному договору №226270 от 27.12.2012 года составляет 69027 рублей 99 копеек, из которых: 139 рублей 86 копеек – проценты за кредит, 68888 рублей 13 копеек – ссудная задолженность.

По имеющимся у истца сведениям, наследником умершего является ФИО1. 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2012г., которая по состоянию на 30.03.2015г. составляет 69027 руб. 99 коп.: 139 руб.86 коп. проценты за кредит, 68888 руб.13 коп. ссудная задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб. 84 коп..

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебные повестки, а так же иные документы, направленные по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не предоставлены. Причина возврата: истек срок хранения.

Ответом УФМС подтвержден факт регистрации ФИО1 по указанному в исковом заявлении месту жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом №8589/0100 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о филиале и доверенности от 06.08.2010 года, и Я.П.Н. был заключен кредитный договор №226270, согласно которого банк обязался предоставить последнему кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,90 % годовых, а Я.П.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.47-51).

Обязательства по выдаче денежных средств в размере 100000 рублей 00 копеек банком выполнены. Однако, в нарушение условий кредитного договора оплата суммы кредита и процентов по нему Я.П.Н. в апреле 2015 года прекратились (л.д.39).

Согласно абзаца 7 п.1.1. главы 1 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России»(л.д.9-27), ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28), наименование Банка – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России, ПАО Сбербанк (л.д.10).

Из копии свидетельства о смерти серии VI-ИК № от 16 апреля 2015 года, выданного Коломенским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГСа Московской области, Я.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30 марта 2015 года в г.Коломна Московской области России.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 13.11.2017 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Я.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с 01.12.1998 года по 11.11.2017 года на территории Управления Росреестра по Республике Мордовия.

Согласно данных автоматизированной информационно-поисковой системы по Российской Федерации «ФИС ГИБДД-М», на гражданина Я.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно письма нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО3 №570 от 17.11.2017 года, в производстве указанной нотариальной конторы наследственного дела к имуществу умершего 30 марта 2015 года Я.П.Н., не имеется. По данным единой информационной системы наследственное дело после смерти 30 марта 2015 года Я.П.Н. находится в производстве дел нотариуса Инсарского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4

Из наследственного дела №216/2015 к имуществу Я.П.Н., умершего 30 марта 2015 года, следует, что указанное наследственное дело заведено на основании поступившей 04.12.2015 года претензии Мордовского отделения №8589 ПАО Сбербанк. Наследников, изъявивших желание на принятие указанного наследства и принявших наследство не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 наследником имущества умершего 30 марта 2015 года Я.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является, а следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

Поскольку, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, к кому предъявить иск (п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суд, придя к выводу о том, что выбранный истцом в качестве ответчика ФИО1 не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить заявленные требования, должен отказать в удовлетворении иска (ст.41 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение одного месяца с момента вынесения через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В.Андронов