Дело № 1-8/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, г. Гудермес 10 марта 2026 года

Гудермесский районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Исрапилова А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО4, помощников прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО5 и ФИО1 М-Э.Х.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката КА РД «ФИО6 и партнеры» ФИО6, представившей удостоверение № от 14.112003г. и ордер № от 01.09.2025г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, лиц на иждивений не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2 находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств в сумме 420 000 рублей, у неопределенного круга лиц.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 43 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, скачала мобильное приложение «Avito» на свой мобильный телефон модели «Galaxy A33 5G» с абонентским номером №, после чего в названном приложении создала аккаунт и через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет») разместила объявление о продаже земельного участка площадью 6 гектаров за 420 000 рублей со скопированными с других интернет-сайтов фотографиями земельного участка, якобы расположенного в 

<

адрес> Республики, фактически не имея для продажи земельного участка.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, Потерпевший №1 находясь в парке им. ФИО8, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, более точное место не установлено, увидел в приложении интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах «Avito», установленного в мобильном телефоне модели «Redmi 12» с абонентским номером №, размещенное ФИО2 объявление о продаже земельного участка площадью 6 гектаров за 420 000 рублей, и будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, решил приобрести указанный земельный участок, о чём написал последней текстовое сообщение на сайте интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах в приложении «Avito».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 420 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 51 минуту, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, увидев на сайте интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах в приложении «Avito» текстовое сообщение Потерпевший №1, отправила последнему номер своего абонентского номера №, для последующего общения через мессенджер «WhatsAрp». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 34 минуты, Потерпевший №1 находясь у себя дома, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, путем текстовых сообщений через мессенджер «WhatsAрp», установленного в мобильном телефоне с абонентским номером №, связался с ФИО2, и в ходе общения под предлогом продажи несуществующего земельного участка, якобы расположенного в 

<

адрес> Республики, последняя предложила Потерпевший №1 перечислить ей денежные средства в сумме 420 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «№», при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, засомневавшись в существовании продаваемого ФИО2 земельного участка и ее намерениях действительно продать его, отказался переводить денежные средства, в связи с чем ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 420 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1 не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину, в инкриминируемых ей преступлениях ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ она полностью согласна, вину свою признает полностью, то есть в совершении покушения на хищение денежных средств путем обмана в сумме 420 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 она признается полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь у себя дома, решила разместить в мобильном приложении «Авито» объявление якобы о продаже земельного участка, который расположен в 

<

адрес>, не имя при этом в собственности земельного участка. В тот же день, используя телефон в сети интернет она скачала несколько фотографий, где был изображен земельный участок, после чего опубликовала объявление, в котором указала, что продает земельный участок площадью 6 гектаров, указав сумму в 420 000 рублей, предварительно прикрепив к объявлению фотографии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 38 минут, ей через «Авито» написал мужчина, которого зовут ФИО3, который стал интересоваться земельным участком и отправил ей свой №, на что она отправила свой № и они продолжили общение в мобильном приложении «WhatsAрp». В ходе общения она несколько раз попыталась убедить того перевести ей деньги. Однако тот отказывался переводить деньги. После чего она поняла, что обмануть того не сможет. Они общались через приложения «WhatsAрp» и «Авито», посредством текстовых сообщений, никогда друг другу не звонили и не виделись. Свою вину признает и раскаивается (т. 1 л.д. 113-117, 129-131, 227-229).

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в парке им. ФИО8, он стал просматривать объявления на сайте «Авито», о продаже земельного участка, так как хотел приобрести земельный участок и примерно в 14 часов 35 минут, наткнулся на объявление о продаже земельного участка, стоимость которого составляла 420 000 рублей. Он написал через сайт «Авито» лицу, который выставил объявление, им оказалась ФИО2, которая ответила ему. ДД.ММ.ГГГГ, он написал ей свой номер телефона №. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она отправила ему свой мобильный номер телефона №, и они продолжили общение «WhatsApp». В ходе общения она написала ему, что у нее есть клиенты, которые заинтересованы в покупке данного земельного участка, и, что если он хочет приобрести данный участок, то ему надо перевести ей 420 000 рублей, то есть сделать полную предоплату. Он засомневался в том, что она продает земельным участок, и не стал отправлять ей деньги в сумме 420 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она отправила ему фотографии паспорта, чтобы попытаться его убедить перевести ей деньги. Тогда он окончательно убедился, что неизвестное ему лицо пытается завладеть его деньгами в сумме 420 000 рублей. Чтобы предотвратить ее преступные намерения он с заявлением обратился в отдел полиции по 

<

адрес>, и после опроса предоставил сотруднику полиции распечатанные скриншоты своей переписки, которые сотрудник полиции сверил с оригиналами и приобщил к его опросу (т. 1 л.д. 68-71).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился Потерпевший №1 который сообщил, что неизвестное лицо, путем обмана с использованием сети интернет пыталось завладеть его денежными средствами в сумме 420 000 рублей. По данному факту, в этот же день им было принято заявление от Потерпевший №1, и зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. После опроса, Потерпевший №1 предоставил фотографии своей переписки с продавцом, которые были сверены с оригиналами фотографий в телефоне, после чего копии были заверены печатью и подписью, и приложены к объяснению Потерпевший №1 По указанию руководства ОМВД России по 

<

адрес>, он стал заниматься раскрытием данного преступления. Для установления личности преступника, проводились оперативно-поисковые мероприятия, в ходе которых была установлена ФИО2, которая в ходе получения объяснения призналась в покушении на хищение денежных средств путем обмана в сумме 420 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД ОБК МВД России по Чеченской Республике. В апреле 2025 года в ОБК МВД России по Чеченской Республике, поступили сведения о возможной причастности ФИО2, к покушению на совершение мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 По данному факту им, вместе с сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> проводились оперативно-поисковые мероприятия, в ходе которых было установлено местонахождение ФИО2 и получено объяснение, в котором ФИО2 созналась в содеянном, а именно, что пыталась похитить денежные средства в сумме 420 000 рублей у Потерпевший №1 путем обмана. После проведения всех необходимых проверочных мероприятий по настоящему материалу проверки, собранный материал был передан в ОМВД России по 

<

адрес>.

Также, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами:

- скриншотами переписки потерпевшего Потерпевший №1 с обвиняемой ФИО2;

- мобильным телефоном «Galaxy A33 5G» с сим картой сотового оператора «Сбер-Мобайл», с абонентским номером №;

- мобильным телефоном «Redmi 12» с сим картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером № (т. 1 л.д. 86-87, 197-198, 206-207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Redmi 12» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером № (т. 1 л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где у ФИО2 возник умысел на совершение мошенничества, а также изъят мобильный телефон «Galaxy A33 5G» с сим картой сотового оператора «Сбер-Мобайл», с абонентским номером № (т. 1 л.д. 56-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены скриншоты переписки потерпевшего Потерпевший №1 с обвиняемой ФИО2 и мобильный телефон «Redmi 12» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером №, изъятый у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен, мобильный телефон «Galaxy A33 5G» с сим картой сотового оператора «Сбер-Мобайл», с абонентским номером №, изъятый ФИО2, который последняя использовала для совершения своих преступных действий (т. 1 л.д. 188-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены, сведения ПАО «Сбербанк», согласно которым у ФИО2 имеется банковский счет (т. 1 л.д. 201-204).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и доказана, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые являются последовательными, согласуются с исследованными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 и не содержат существенных противоречий; какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, оснований для оговора подсудимой ФИО2 не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном следствии, суд признает достоверными, последовательными и подтверждающими факт того, что подсудимая пыталась похитить денежные средства в сумме 420 000 рублей у него путем обмана.

Анализируя показания ФИО2, данные на досудебном производстве и оглашенные в судебном следствии, суд отмечает, что допрос ФИО2 происходил с участием защитника, перед допросом ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. По своему содержанию показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает оглашенные показания ФИО2 допустимыми доказательствами и принимает во внимание при вынесении приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле ФИО2 на совершение мошенничества свидетельствует характер и последовательность её действий, направленные на достижение преступного результата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, стоимость имущества, превышающая 250 000 руб. является крупным размером.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 обманным путем совершила покушение на хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 в крупном размере, с причинением крупного ущерба.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения её от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено. Подсудимая ФИО2 может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не получено, она не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ею деянию и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает, каких-либо сомнений в её психической полноценности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима, полностью признала свою вину в инкриминируемого ей преступления и чистосердечно в этом раскаялась.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. Не представлены таковые суду и стороной обвинения.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом исследованных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, ФИО2 была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 28.05.2025г. (л.д. 119-121).

На стадии предварительного следствия в отношении ФИО2 постановлением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 30.05.2025г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем неоднократно продлевался.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, время содержания под стражей ФИО2 с 30.05.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По тем же правилам в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время задержания в качестве подозреваемого – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимой, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не заявлен.

Арест на имущество подсудимой ФИО2 АМ.М. в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по настоящему уголовному делу, не налагался.

Согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 при совершении преступления использован принадлежащий ей на праве собственности мобильный телефон «Galaxy A33 5G» с сим-картой сотового оператора «Сбер-Мобайл», с абонентским номером №.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что мобильный телефон «Galaxy A33 5G» с сим-картой сотового оператора «Сбер-Мобайл», с абонентским номером №, принадлежащее подсудимой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, и обращению в доход государства в целях предотвращения совершения подсудимой повторных действий.

Судьбу вещественных доказательств по делу - скриншоты переписки потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимой ФИО2 хранить при уголовном деле. Мобильный телефон «Redmi 12» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером №, хранящийся у владельца Потерпевший №1, следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от 01.08.2025г. за участие адвоката ФИО13 в следственных действиях по делу в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 15 570 рублей (т. 2 л.д. 173-177).

Поскольку интересы подсудимой в судебном заседании представляет адвокат по соглашению, судебные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По тем же правилам в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть срок задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Galaxy A33 5G» с сим-картой сотового оператора «Сбер-Мобайл», с абонентским номером №, принадлежащей подсудимой на праве собственности, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, конфисковать, обратив в доход государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- скриншоты переписки потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимой ФИО2 хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Redmi 12» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером №, хранящийся у владельца Потерпевший №1, вернуть по принадлежности.

Судебных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ей указанных документов.

Председательствующий: судья А.А. Исрапилов