Судья: Латыпова Д.Н. 

УИД 16RS0050-01-2021-006214-21

Дело № 77-1047/2021

Дело № 12-914/2021 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2021 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 27 апреля 2021 года № .... ФИО1 в качестве заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

ФИО1 постановленный административно-юрисдикционный акт не удовлетворил и она оспорила его в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, продолжая настаивать на своей невиновности, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав правовую позицию представителя административного органа ФИО2, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 была подвергнута уполномоченным должностным лицом публично-правовой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что, возглавляя торговый объект сети «

<

данные изъяты>», допустила сброс отходов производства и потребления в виде отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные) (код ФККО 73111001724) на общей площади 10 квадратных метров в объеме 2 кубических метра.

Судья районного суда, пересматривая дело, позицию должностного лица разделил и счел обвинение, выдвинутое против автора жалобы, убедительным.

Однако с такой точкой зрения нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из диспозиции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которой было поставлено в вину ФИО1, следует, что объективная сторона сформулированного в ней состава административного правонарушения выражается в несоблюдении не любых требований в области охраны окружающей среды, а лишь таких которые связаны со сбором, накоплением, транспортированием, обработкой, утилизацией или обезвреживанием отходов производства и потребления.

Содержание указанных видов деятельности в области охраны окружающей среды определено в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Так, под сбором отходов понимается прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Накоплением отходов признается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Транспортирование отходов заключается в перевозке отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

Обработкой отходов является предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Утилизация отходов – использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Обезвреживание отходов представляет собой уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

При этом согласно статье 13.4 упомянутого закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо вменило ФИО1 как руководителю торгового объекта сброс отходов производства и потребления на почву (л.д. 23).

Однако такое описание события административно наказуемого деяния в контексте положений части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит двусмысленный характер и не позволяет в полной мере понять, в рамках какого из перечисленных видов деятельности ФИО1 допустила отступление от требований в области охраны окружающей среды.

Допущенный процессуальный изъян не отвечает стандартам административно-деликтного процесса и лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности полноценной и квалифицированной реализации права на защиту.

Возможно в данном случае должностное лицо, уличая ФИО1 в сбросе отходов, имело в виду их накопление с нарушением предписаний, продиктованных законодательством в области охраны окружающей среды.

В то же время заявительница, отвергая обращенные к ней публично-правовые притязания, на всем протяжении производства по делу последовательно настаивала на том, что ни она сама, ни ее работодатель не имеют отношения к образованию мусора, скопившегося рядом с магазином и запечатленного на фотографии, которая сделана должностным лицом органа государственного экологического надзора и приобщена к материалам дела (л.д. 25).

По ее заверениям он остался после демонтажа ранее расположенного рядом киоска.

Само по себе наличие зафиксированных на фотографии отходов рядом с магазином не противоречит вышеуказанным обстоятельствам и не удостоверяет, что его источником стала хозяйственная деятельность торгового объекта, а мусор скопился по вине ФИО1

Напротив, состав и характер расположения мусора в большей степени говорят в пользу версии стороны защиты, чем в подтверждение выдвинутого обвинения.

Иных достоверных и убедительных доказательств, которые свидетельствовали бы о причастности ФИО1 к нарушению требований в области охраны окружающей среды при складировании отходов, суду не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В этой связи на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 27 апреля 2021 года № 263 и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2021 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 27 апреля 2021 года № .... и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2021 года, вынесенные в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Судья Е.В. Верхокамкин