ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Нижневартовского района Саламатова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО14 удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей по данному делу с 20.08.2023 по 18.10.2023, а затем находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 03 до 04:37 часов 20.08.2023 в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес> ХМАО-Югры в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с прямым умыслом взял из выдвижного ящика кухонного гарнитура в руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 данным ножом не менее трёх ударов в область передней поверхности грудной клетки слева, а также в область левого плеча, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 25.09.2023 телесные повреждения: рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции I межреберья, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в левой плевральной полости), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны левого плеча(3), повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии защитника. 

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что 19.08.2023 в послеобеденное время дома у своего знакомого ФИО18 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, он, ФИО18 и его племянница Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 19:30 часов они втроем пришли к нему домой по адресу: п.г.т. Излучинск, 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Около 00 часов 20.08.2023 они втроем поехали в кафе «Камелия» в п.г.т. Излучинск, откуда он и Потерпевший №1 вернулись домой около 03 часов. При этом он не помнит как добрался до дома, так как был в сильном алкогольном опьянении. Дома на кухне между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из-за ее личной жизни, в ходе которой он схватил из выдвижного ящика кухонного гарнитура нож и в драке с Потерпевший №1 нанес ей 2 или 3 удара ножом в район плеча, после чего бросил нож на пол, а Потерпевший №1 убежала к себе в комнату. Что происходило дальше не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 убивать не хотел, а хотел напугать ее (т.1 л.д.59-62, т. 2 л.д.55-58).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Показал, что точно не помнит количество нанесенных ударов, но исходя из повреждений у потерпевшей, ударов он нанес не менее трёх.

Суд, анализируя и оценивая показания ФИО1, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживала в квартире с дядей ФИО1 и его семьей. 20 августа 2023 года после совместного распития спиртного, с подсудимым произошёл конфликт из-за чего она не помнит, поскольку была сильно пьяная. В ходе конфликта происходившего в 

<

адрес> в п. Излучинск, между ними началась драка, в которой ФИО1 нанес ей несколько ударов ножом. Откуда у ФИО1 появился нож, она не помнит, допускает, что изначально нож был у неё. Характеризует подсудимого, когда не пьёт, положительно. В настоящее время в указанной квартире не проживает.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что с февраля 2023 года проживает в квартире с дядей ФИО1 и его семьей. После 04.08.2023 ФИО1 стал периодически употреблять спиртные напитки, при этом в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя агрессивно, кричал, ломал мебель, дрался. 17.08.2023 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и скандалил, из-за чего она ушла к своему знакомому ФИО18. 19.08.2023 к гости к ФИО18 со спиртным пришел ФИО1, которое они втроем стали распивать. Около 19:30 часов они втроем пошли домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Около 00 часов 20.08.2023 они втроем пошли в кафе «Камелия» в п.г.т. Излучинск, откуда она и ФИО1 вернулись домой около 03 часов. Дома между ней и ФИО1 произошла ссора, причину которой не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры между ними началась драка, в которой ФИО1 нанес ей 3 или 4 удара ножом в область левого плеча. Как ФИО1 взял нож, она не видела. Вырвавшись в ходе драки от ФИО1, она побежала в комнату и попросила Свидетель №3 вызвать скорую помощь и полицию. Находясь в зальной комнате она увидела, что ее рука и одетая на ней футболка в крови. Также она увидела на полу кухонный нож с голубой ручкой, который вынесла на улицу. Затем она была госпитализирован в больницу г. Нижневартовска. В настоящее время опасается за жизнь и здоровье, так как со стороны ФИО1 могут быть снова нападки с кулаками или ножом (т.1 л.д.70-75).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, ссылаясь на болезненное состояние в момент дачи показания и то, что их не читала, показать откуда взялся нож не может ввиду нахождения в тот момент в сильном алкогольном опьянении.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания. Обвиняемый ФИО1 показания, данные потерпевшей Потерпевший №1, подтвердил в полном объеме (т.2 л.д.45-49).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что проживает вместе с бывшим супругом ФИО1, дочерью, сыном, его девушкой и племянницей Потерпевший №1 19.08.2023 около 20 часов она вернулась с работы домой, где уже находились ФИО1, ФИО18 и Потерпевший №1, которые употребляли спиртные напитки. Около 00:05 часов 20.08.2023 ФИО1, ФИО18 и Потерпевший №1 ушли из дома и вернулись около 03 часов. При этом она слышала как ФИО1 кричал на Потерпевший №1, а та на повышенных тонах отвечала ему. Около 04 часов 20.08.2023 она услышала грохот мебели и крики Потерпевший №1 и ФИО1, после чего Потерпевший №1 прошла в свою комнату, при этом ее куртка вся была в крови. Также Потерпевший №1 сказала ей, что ее порезал ФИО1 и ей больно. Следом за ней в комнату пришел ФИО1 и сказал ей, что 3 раза воткнул нож в Потерпевший №1. Она слышала как ФИО1 искал нож. Потерпевший №1 вышла на улицу, а следом за ней вышел ее сын Свидетель №3. ФИО1 на протяжении всей жизни любил выпить, при этом в состоянии опьянения он ведет себя агрессивно (т.1 л.д.83-87).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что проживает с родителями, сестрой, троюродной сестрой Потерпевший №1 и своей девушкой Свидетель №2 19.08.2023 около 22 часов он и его девушка легли спать, а около 04 часов 20.08.2023 он услышал шум. Выйдя в коридор квартиры он увидел в состоянии алкогольного опьянения отца ФИО1, который в ходе разговора признался, что нанес несколько ударов ножом своей племяннице Потерпевший №1 Позже Потерпевший №1 подтвердила, что его отец нанес ей удары ножом в левую часть туловища, также ее одежда была в крови. Своего отца ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны как адекватного, работающего, здравомыслящего человека до того момента, пока он не начнет употреблять алкогольную продукцию. При употреблении алкоголя отец перестает здраво мыслить и становится конфликтным. Он опасается за жизнь и здоровье как свои, так и близких (т.1 л.д.93-96).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что около 2 месяцев проживает совместно со своим парнем Свидетель №3 и его семьей. За время проживания отец ее парня ФИО1 не употреблял алкогольную продукцию и может охарактеризовать его как адекватного, здравомыслящего человека, но после того, как 17.08.2023 ФИО1 начал употреблять алкоголь, он стал конфликтным. Так, 19.08.2023 около 22 часов он и ее парень Свидетель №3 легли спать. 20.08.2023 около 04 часов они проснулись от шума и вышли в коридор квартиры, где увидели ФИО1, который сказал им, что ударил ножом свою племянницу Потерпевший №1. Позже Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО1 нанес ей несколько ударов ножом в левую часть туловища. Также на ее одежде была кровь. Она опасается за свои жизнь и здоровье (т.1 л.д.89-92).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в ходе предварительного следствия дали аналогичные друг другу показания, согласно которым 20.08.2023 утром они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в квартирах 

<

адрес> в поселке городского типа Излучинск. Там же находился ФИО1 Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил порядок его проведения, права и обязанности участников. В ходе осмотра ФИО1 указал на выдвижной ящик кухонного гарнитура, из которого взял нож, которым он нанес племяннице Потерпевший №1 несколько ударов в левую область туловища. По данному факту сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.41-42, 43-44).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП № МОМВД России «Нижневартовский». 20.08.2023 около 04:30 часов ему на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №2, которая сообщила, что в 

<

адрес> в п.г.т. Излучинск человека ударили ножом, о чем он сообщил в дежурную часть. В ходе процессуально проверки ему стало известно, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на кухне вышеуказанной квартиры в ходе конфликта нанес кухонным ножом 3-4 удара своей родственнице Потерпевший №1 (т.1 л.д.107-110).

Суд с доверием относится к показаниям потерпевшей, данным ей в ходе предварительного расследования и вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

20.08.2023 в МОМВД России «Нижневартовский» зарегистрирован рапорт врио оперативного дежурного дежурной части ОП № МОМВД России «Нижневартовский» о поступлении телефонного сообщения УУП ГУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский Свидетель №4 о том, что ему поступило телефонное сообщение с абонентского номера № о ножевом ранении в 

<

адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района (т.1 л.д.4).

По данным рапорта врио оперативного дежурного дежурной части ОП № МОМВД России «Нижневартовский», 20.08.2023 в 05:10 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение фельдшера ОСМП г.п. Излучинск ФИО8 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: множественные колото-резаные открытые раны грудной клетки, алкогольное опьянение (т.1 л.д.6).

20.08.2023 ФИО1 обратился в МОМВД России «Нижневартовский» с чистосердечным признанием о том, что 20.08.2023 около 05 часов нанес Потерпевший №1 несколько ножевых ранений в область плеча и левой верхней части туловища (т.1 л.д.7).

Содержание данного чистосердечного признания ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023 с фото-таблицей произведен осмотр квартир 150-151 

<

адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартирах. В зальной комнате на полу и стене, на двери кладовой комнаты и в кухне на полу обнаружены пятна бурого цвета. ФИО1 указал на выдвижной ящик кухонного гарнитура, из которого взял нож, которым нанес Потерпевший №1 несколько ударов в левую область туловища. Изъяты пятна бурого цвета на марлевый тампон, следы пальцев рук, две дактокарты, куртка и футболка (т.1 л.д.29-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.08.2023 с фото-таблицей, в ходе осмотра участка местности у подъезда 5 

<

адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района зафиксирована обстановка, на расстоянии около 40 см. от лавки обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой голубого цвета, на который указала Потерпевший №1 (т.1 л.д.14-20). 

Согласно протоколов получении образцов для сравнительного исследования от 20.08.2023, у Потерпевший №1 и ФИО1 получены образцы буккального эпителия и смывы с кистей рук (т.1 л.д.77-78, 81-82).

Протоколом выемки от 20.08.2023 с фото-таблицей у ФИО1 изъяты рубашка и брюки, в которых он находился в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений (т.1 л.д.64-67).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.08.2023 - куртка, футболка, нож; в ходе выемки 20.08.2023 у ФИО1 - рубашка, брюки, а также 6 конвертов с образцами буккального эпителия и смывами с кистей рук Потерпевший №1 и ФИО1 и 1 конверт со следами пальцев рук осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем составлены соответствующие протокол и постановление (т.2 л.д.23-35, 36).

Согласно заключению эксперта № от 23.09.2023, представленный нож относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и холодным оружием не является, изготовлен заводским способом (т.2 л.д.17-21).

Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы № от 25.09.2023, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции I межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в левой плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны левого плеча (3), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). Данные телесные повреждения возникли от действия острого предмета (-ов), вероятно, 20.08.2023 (т.1 л.д.241-244).

Из заключения эксперта № от 24.09.2023 следует, что на куртке, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия 20.08.2023 в 

<

адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района имеются повреждения, которые являются колото-резаными и образованы плоским заостренным предметом, имеющим заточку с одного края, таким как клинок ножа или подобным предметом, повреждения образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 20.08.2023, представленным на исследование, так и иным ножом с подобным клинком (т.2 л.д.2-10).

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2023, на марле, представленной на экспертизу в конверте с надписью «…смывы пятна бурого цвета с пола на кухне…» обнаружены биологические следы, содержащие кровь, ДНК в следах имеет смешанную природу, произошла от ФИО1 и Потерпевший №1 На марле, представленной на экспертизу в конверте с надписью «…смывы пятна бурого цвета с пола зальной комнаты…» обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1, не произошла от ФИО1 На двух фрагментах марли, представленных на экспертизу в конвертах с надписями «…смывы с правой кисти руки ФИО1», «…смывы с левой кисти руки ФИО1» обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки и кровь, ДНК в следах имеет смешанную природу, произошла от ФИО1 и Потерпевший №1 На рубашке из ткани черного цвета, представленной на экспертизу, обнаружены следы крови (объекты №№, 6), которая произошла от ФИО1, не произошла от Потерпевший №1 На мужских брюках из ткани синего цвета, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови (объекты №№, 8 – передняя поверхность брюк, правая половинка), которая произошла от ФИО1, не произошла от Потерпевший №1 На мужских брюках из ткани синего цвета, представленных на экспертизу, обнаружены также следы крови (объекты №№, 10, 11, 12 – левая половинка передней поверхности брюк и задняя поверхность брюк), которая произошла от Потерпевший №1, не произошла от ФИО1 На женском платье черно-бело-красного цвета (платье названо в постановлении о назначении экспертизы «футболка черно-бело-красного цвета»), представленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1, не произошла от ФИО1 На наружной передней поверхности куртки черного цвета, представленной на экспертизу, обнаружен след крови (объект №), которая произошла от ФИО1, не произошла от Потерпевший №1 На внутренней поверхности куртки черного цвета обнаружены следы крови (объект №), которая произошла от Потерпевший №1, не произошла от ФИО1 На правой стороне клинка ножа с рукояткой голубого цвета, представленного на экспертизу, обнаружен след крови (объект №), которая произошла от Потерпевший №1, не произошла от ФИО1 На левой стороне клинка ножа в области острия обнаружен биологический след, содержащий кровь (объект №), ДНК в следе имеет смешанную природу, произошла от ФИО1 и Потерпевший №1 На рукоятке ножа обнаружены следы крови (объект №), которая произошла от ФИО1, не произошла от Потерпевший №1 На рукоятке ножа обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки и микроколичество крови (объект №), ДНК в следах имеет смешанную природу, преобладающая ДНК произошла от ФИО1 (т.1 л.д.101-111).

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями подсудимого, но и потерпевшей, и вышеуказанных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. 

Анализируя перечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и установленной. 

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и в ходе предварительного расследования показал, что 20.08.2023 в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 не менее трёх ударов ножом в район плеча.

Оглашенные показания ФИО1 даны в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, при этом, ФИО1 перед дачей показаний было разъяснено, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Показания ФИО1 в полном объеме подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании. Потерпевшая Потерпевший №1, как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования, подтвердила, что ФИО1 нанес ей удары ножом в область левого плеча. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили данные обстоятельства.

При этом показания данные потерпевшей, подтвердившей в судебном о нанесении ей подсудимым ударов ножом, в части что возможно нож изначально находился у неё, достоверно не установлены в т.ч. в силу отсутствия полной памяти у потерпевшей в силу её опьяненного состояния и не могут быть признаны обстоятельствами, влияющими на квалификацию действий подсудимого и признаются направленными на смягчение ответственности подсудимого.

Каких-либо нарушений при получении показаний, оглашенных в судебном заседании, судом не установлено. Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей в части фактических обстоятельств дела, данным в стадии предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей, а так же причин для самооговора подсудимым не установлено. 

Следственные действия по осмотру мест происшествий, предметов, выемки проведены с соблюдением порядка, процедуры и условий, предусмотренных ст.ст.176, 177, 180, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая указанные выше заключения экспертиз, суд в соответствии с ч.2 ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу, поскольку они проведены в соответствии с нормами ст.201 настоящего Кодекса, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено, заключения соответствуют требованиям ст.204 настоящего Кодекса. Эксперты предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование. Выводы экспертов являются ясными, полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку и стаж экспертной работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда также не имеется. 

Судом не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при сборе доказательств по данному уголовному делу, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми и исключение из перечня доказательств. 

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению обвинительного приговора. У суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется. 

Совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья потерпевшего. В соответствии с ч.2 ст.21, ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться насилию, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Объективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется действиями по нанесению ударов ножом в область грудной клетки слева и левого плеча Потерпевший №1, что очевидно было направлено на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Предмет, которым ФИО1 нанес потерпевшей Потерпевший №1 удары в область грудной клетки слева и левого плеча, установлен как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании – это нож с полимерной рукояткой и металлическим клинком, на который указал сам подсудимый. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что удары ей были нанесены ножом. 

В связи с указанным, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для нанесения ударов ФИО1 использовал нож, который увеличил ударное воздействие и силу ударов, а соответственно повлек более тяжкие повреждения. 

Причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждено выводами вышеприведенного заключения эксперта, согласно которого нанесенный потерпевшему вред здоровью создал угрозу жизни в момент причинения.

Между нанесенными ФИО1 ударами и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку рана на передней поверхности грудной клетки слева и раны левого плеча возникли именно в результате нанесенных ФИО1 Потерпевший №1 ударов ножом. 

Преступление, совершенное ФИО1 в отношении Потерпевший №1, является оконченным, поскольку последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 наступили. 

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку целенаправленно для нанесения Потерпевший №1 взял нож, которым нанес удары. Сила нанесенных ударов, причем с применением колюще-режущего предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о желании причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей. 

У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности. 

Протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 20.08.2023 (т.1 л.д.13) установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в день совершения преступления, что подтверждено также его показаниями и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, вышеприведенных свидетелей. 

<

данные изъяты> 

Суд доверяет заключению эксперта, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертом выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено с прямым умыслом и в соответствии с положениями ч.4 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории тяжких.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, пенсионер, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, не судим. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании чистосердечного признания, признании вины, даче изобличающих себя показаний; а в силу ч.2 ст.61 настоящего Кодекса – раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого. 

Как установлено судом, преступление ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершено в ходе совместного распития спиртных напитков и в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, последствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1, страдающего активной зависимостью от алкоголя, существенным образом повлияло на поведение подсудимого, не позволило ему контролировать свои действия, обусловило его агрессивное и противоправное поведение в отношении потерпевшей, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что в установлении особых ограничений в поведении и ограничении свободы ФИО1 не нуждается.

Именно данный вид основного наказания в виде лишения свободы позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая фактические обстоятельства причинения потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории данного преступления на менее тяжкую. 

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, которые он должен исполнять в течение назначенного ему судом испытательного срока.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом материального положения ФИО1, который является пенсионером, получает пенсию в размере 23 000 руб., иных доходов не имеет, его состояния здоровья, суд в силу ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать ФИО1 имущественно несостоятельным и освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. 

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - куртку, футболку, нож, рубашку, брюки, 6 конвертов с образцами буккального эпителия и смывами с кистей рук Потерпевший №1 и ФИО1, 1 конверт со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Житинский