Дело № 10-47/2025

(29MS0032-01-2025-001464-03) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 июня 2025 года г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Немирова Э.А., 

при секретаре Титовой О.А., 

с участием помощника прокурора г.Архангельска Добрыниной И.М., 

защитника-адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климовой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 05 мая 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, имеющего доход, в браке не состоящего, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., 

осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Климова И.В. считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при этом судом не была в полном объеме учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Защитник считает, что имеются исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяет назначить подсудимому наказание с применением положения ст. 64 УК РФ. Считает, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ возможно при условии назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, уменьшения размера назначенного наказания в виде штрафа. 

В своих возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор законным и справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

В судебном заседании защитник поддержала доводы своей апелляционной жалобы, в своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий ФИО1 произведена правильно.

Назначая ФИО1 наказание, судья мирового суда учел характер, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценил показания ФИО1 в ходе допросов, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений в ходе судебного разбирательства по делу, состояние здоровья близкого родственника (отца) - инвалида 1 группы, опекуном которого ФИО1 является. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Назначение наказания в виде штрафа в приговоре мотивировано, его размер определен с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраста ФИО1, его имущественного положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, наличия постоянного дохода. 

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела, личности ФИО1 оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 05 мая 2025 года законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 05 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Климовой И.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Э.А. Немиров

Копия верна. Судья Э.А. Немиров