Дело № 1 - 221 - 2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 15 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Бурляковой С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Завершинского И. Б., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Северовой Я. Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Больничный городок, Добрянского района, Пермской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

15.11.2016 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 04.04.2017 г. ограничение свободы заменено на 5 месяцев 12 дней лишения свободы;

07.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № Очерского судебного района Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

23.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2017 г. около 19 часов 40 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Во исполнение своего корыстного умысла ФИО1, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 27.02.2017 г. около 19 часов 40 минут, подошел к своему знакомому ФИО4, с которым они совместно пришли в магазин «Магнит» за покупками, и, не сообщив ФИО4 о своих преступных намерениях направленных хищение имущества из данного магазина, попросил ФИО4 переложить выбранный тем товар, а именно:

- филе «Троекурово» на подложке весом 1,98 кг., стоимостью 212 рублей 05 коп. за 1 кг., 2 подложки на общую сумму 419 рублей 85 копеек;

- шоколад «Милка» с фундуком 90 гр., стоимостью 59 рублей 98 коп. за 1 штуку, 3 штуки на общую сумму 179 рублей 94 копеек; 

- шоколад «Милка» с цельным фундуком 90 гр., стоимостью 67 рублей 11 коп. за 1 штуку, 23 штуки на общую сумму 1 543 рублей 85 коп.;

в свою сумку, введя ФИО4 в заблуждение, пояснив, что товар он оплатит сам, заранее не намереваясь оплачивать данный товар на кассе.

Продолжая осуществлять свои преступные действия ФИО1 с похищенным товаром проследовал к выходу из указанного магазина, однако действия ФИО1 были замечены директором данного магазина ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное имущество. 

Однако ФИО1 осознавая, что его действия приняли открытый характер, и стали очевидны для окружающих, а именно для директора магазина «Магнит» ФИО6, которая наблюдала за его действиями и просила его остановиться, выбежал из магазина удерживая при себе продукты, а именно: 

- филе «Троекурово» на подложке весом 1,98 кг., стоимостью 212 рублей 05 коп. за 1 кг., 2 подложки на общую сумму 419 рублей 85 коп;

- шоколад «Милка» с фундуком 90 гр., стоимостью 59 рублей 98 коп. за 1 штуку, 3 штуки на общую сумму 179 рублей 94 коп.;

- шоколад «Милка» с цельным фундуком 90 гр., стоимостью 67 рублей 11 коп. за 1 штуку, 23 штуки на общую сумму 1 543 рублей 85 коп., принадлежащие АО «Тандер» открыто похитив их.

После чего ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 143 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит (т. 1 л. 

<

...>), состоит на учете у нарколога (т. 1 л. д. 96), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 98). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 38), полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, правильных выводов для себя не сделал, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеющее большую степень общественной опасности, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, полных данных о личности ФИО1, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам статьи 69 ч. 5 УК РФ, т. к. ФИО1 не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от 23.05.2017 г. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, на основании ст. 58 ч. 1 «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает, что следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от 23.05.2017 г. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.06.2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района Пермского края от 07.03.2017 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от 23.05.2017 г.: с 01.03.2017 г. по 07.03.2017 г. и с 28.04.2017 г. по 14.06.2017 г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу АО «Тандер» 2 143 рубля 32 копейки. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: