Дело № 2-2386/2021 

64RS0045-01-2021-004365-74

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А,

при секретаре Мукатаевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С.Т.А. к К.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель С.Т.А. обратилась в суд (с учетом его уточнения) с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и В.А.П. был заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП И. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования № №. На основании заключенных договоров к ИП С.Т.А. перешло право требования задолженности к В.А.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился с иском в суд, просит взыскать с В.А.П. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере 57276,61 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14872,89 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145471,61 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681305,282 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 681305,28 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и самостоятельно снижает принадлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 57276,61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57276,61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. 

Истец ИП С.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик В.А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направила, ходатайств об отложении не заявляла. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский славянский банк» (ЗАО), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, уважительность причин неявки суду не сообщило, возражений по иску не представлено. 

С учетом мнения истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2013В.А.П. обратилась в Банк с заявлением на получение кредита, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении-оферте, произвести акцепт оферты путем открытия текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, предоставления ей суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой (л.д.12-13). 

Так, согласно условиям кредитного договора № Банк открыл на имя клиента счет, представил кредит в сумме 57920 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 39% годовых.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать сумму кредита и плату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счету уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца.

При подписании заявления-оферты В.А.П. подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, о чем ознакомлена под роспись. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны банка были уступлены ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № со стороныООО «Финансовый советник (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») были уступленыИП И.К.А. (л.д.22).

На основании договораот ДД.ММ.ГГГГ №№10 права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ИП И.К.А. были уступлены ИП С.Т.А. (л.д. 23-25).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ИП С.Т.А., к которой перешли права требования по основному обязательству.

На момент произведенной уступки прав требования задолженность В.А.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ6,61 руб. (остаток основного долга по кредиту) и 14872,89 руб. (задолженность по процентам).

По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Как указал истец в своем иске, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

Согласно представленного истцом расчёта размер задолженности В.А.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 57276,61 руб. (задолженность по основному долгу), 14872,89 руб. (задолженность по процентам по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 145471,61 руб. (задолженность по процентам по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 50000 руб. с учетом снижения (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма задолженности по основному долгу и долгу по процентам соответствует сумме задолженности, уступленной истцу в рамках договора уступки права требований. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленного расчёта) отнесена к просроченной.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681305,28 руб. 

При этом в силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) неустойка составляет 709370,81 руб. (57276,61*2477 дней *0,5%). Истец просит взыскать 50000руб. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001№-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе в их официальном толковании, данном управомоченными органами, учитывая период просрочки, соотношение общего размера задолженности по договору займа с размером неустойки, баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1, подписанное клиентом. В свою очередь банк выполнил условия, указанные в Условиях предоставления кредитов, а именно совершил действия по выполнению условий договора.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, поэтому истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. 

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик В.А.П. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере 57276,61 руб., сумму процентов по ставке 39% годовых в размере 14872,89 руб., сумму процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145471,61 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) с учетом снижения в размере 5000 руб.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга 57276,61 руб. по ставке 39% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также неустойки, начисляемой на остаток основного долга 57276,61 руб. по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Снижение неустойки на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.326 Налогового кодекса РФ, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 2514,49 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя С.Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.П. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере 57276,61 руб., сумму процентов по ставке 39% годовых в размере 14872,89 руб., сумму процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145471,61 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 5000 руб.

Взыскать с В.А.П. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.А. проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 57276,61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57276,61 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с В.А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2514,49 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021 года.

Судья А.А. Волкова