гражданское дело №2-117/2020

УИД: 09RS0007-01-2020-000076-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

23 марта 2020 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 215 рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 947 рублей. Истец также просит зачесть ранее уплаченную госпошлину в размере 973 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

При этом истец со ссылкой на Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ указывает, что ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) оформила заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», Банк), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор № (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 55 926 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил и подписал србственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в то числе, условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО «МТС-Банк» и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от 17 июня 2019 года (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к договору уступки прав право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" (Приложение №1 к Договору уступки прав – Реестр передаваемых прав).

На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра почтовых отправлений прилагается).

ООО "АФК" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ. Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. 

На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента перехода права требования) также не производилась, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 215 рублей 15 копеек (Приложение № к Договору уступки прав - передаваемых прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 973 рубля. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Гражданское дело на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по его условиям кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 55 926 рублей 06 копеек с процентной ставкой 7,629% на срок 12 месяцев, а заемщик вернуть полученную сумму кредита в указанный срок, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом, при этом погашение задолженности производится ежемесячно в соответствии с приложенным графиком погашения задолженности. Свои обязанности кредитор выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером о перечислении денежных средств в размере 55 926 рублей 06 копеек.

Условия кредитного договора ФИО1 более года надлежаще не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которого, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 215 (пятьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного долга – 55 926 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 09 копеек. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по основному долгу и процентам не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в указанной части, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и арифметически верным.

17 июня 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (цессии) №АФК-17062019, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передает, а ООО «АФК» принимает право требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк». В приложенном к данному договору реестре передаваемых прав под № указана заемщик ФИО1 по кредитному договору №. Согласно платежному поручению №6819 от 18 июня 2019 года оплата по договору уступки составила 66 966 951,48 руб.

Определением от 12 ноября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля», определение вступило в законную силу

Суд принимает во внимание, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу банка указанной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме: 58 215 (пятьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного долга – 55 926 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 09 копеек. Контррасчет ответчиком не представлялся.

Ответчику в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, но ответчик не отреагировал на это требование, нарушения, допущенные ими в виде неисполнения кредитных обязательств годами, суд признает существенными.

Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 58 215 рублей 15 копеек составляет 1 947 рублей 00 копеек. Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 973 рубля 00 копеек, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 973 рубля 00 копеек, зачесть в счет государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы банка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 215 (пятьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного долга – 55 926 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 09 копеек.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению в размере 973 руб. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Зеленчукского районного суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Ф.Л. Борлакова