Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., работающего в ....», проживающего по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 ноября 2016 года около 08 часов 00 минут на участке около дома №13 по улице Гоголя в городе Котласе Архангельской области, в результате конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Потерпевший №1 один тычковый удар метлой в область лица, после чего, повалив Потерпевший №1 на землю, нанёс один удар кулаком правой руки в область лица, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещён своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от него не поступило. Возражений на протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представил.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Копия протокола ФИО1 вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен.

В своих письменных объяснениях ФИО1 вину не признал, пояснив, что действительно 06 ноября 2016 года около 08 часов 00 минут между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, однако в ходе конфликта он ударов Потерпевший №1 не наносил, метлой отмахивался от собаки Потерпевший №1, в Потерпевший №1 метлой не тыкал. Удерживал на земле Потерпевший №1, чтобы тот успокоился.

Вместе с тем, наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым 06 ноября 2016 года около 08 часов 00 минут ФИО1 из личных неприязненных отношений ткнул ему в лицо метлой, чем причинил физическую боль, затем ФИО1 схватил его рукой за рукав куртки и рывком затащил на территорию участка, где он не устоял и упал, ФИО1 упал на него. Затем ФИО1 нанёс ему ещё один удар рукой в область лица. Разнял их Свидетель №2

Показания потерпевшего подтверждаются письменными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно пояснениям Свидетель №1 между Потерпевший №1 и ФИО1 сложились неприязненные отношения. Около 08 часов 06 ноября 2016 года он видел, как ФИО1 ткнул в лицо метлой Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 также в своих письменных объяснениях указал, что видел как ФИО1 ткнул в лицо метлой Потерпевший №1, затем за рукав одежды дернул последнего на себя, отчего Потерпевший №1 оказался на участке ФИО1 Пройдя на участок ФИО1, он разнял ФИО1 и Потерпевший №1.

Данные пояснения свидетели дали и в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у судьи не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено.

Заключением эксперта № от __.__.__ подтверждается, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера ...., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться при ударных воздействиях твердого тупого предмета (предметов), при обстоятельствах указанных в постановлении и могли образоваться в срок до 4-х суток на момент осмотра, 06 ноября 2016 года.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: 

<

...> фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина