Дело № 2-854/2021

34RS0019-01-2021-001513-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 17 июня 2021 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дружининой М.В., 

с участием представителя истца главы сельского поселения Кельн А.Ю.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи гражданское дело по иску Администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих доводов указала, что жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....., общей площадью 52,4 кв.м. является муниципальной собственностью администрации Мичуринского сельского поселения.

Указанная квартира была передана ФИО6 на основании ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Все члены семьи ФИО6, в том числе и наниматель, были выписаны из занимаемого помещения, и добровольно выехали из него.

С 1990 года в квартире проживала семья ФИО11. Состав семьи: ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик ФИО1 Квартира указанным лицам по ордеру не передавалась, договор социального найма не заключался. С заявлением о заключении договора социального найма в администрацию Мичуринского сельского поселения не обращались.

ФИО1 оплату за хилое помещение не осуществляет, обязанностей нанимателя не исполняет, жилое помещение разрушается, нарушая права нанимателей соседних квартир. Ответчик с заявлением о признании малоимущим в администрацию Мичуринского сельского поселения не обращался, на учете в качестве нуждающегося не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... снять его с регистрационного учета.

Истец глава администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Кельн А.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении без их повторения.

Ответчик ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что не проживает в спорной квартире с 2010 года, поскольку выехал на новое место жительства, где проживал сначала до ухода в армию. Вернувшись из армии, не вселялся в квартиру к родителям, так как был взрослый, решил жить самостоятельно. Проживал до ареста по адресу: ..... Личных вещей в спорной квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. При выезде из квартиры в 2010 года не ссорился с родителями, отношения были хорошие, ходил в гости, общался с семьей. 

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положения п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, признав причины их не явки не уважительными. 

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 69, 71 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено.

Согласно сведениям, представленным истцом, жилое помещение, расположенное по адресу: .... принадлежит Администрации Мичуринского сельского поселения на основании .... № ....-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием Камышинский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями».

На основании ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира выдавалась ФИО10 и его семье. Позже нанимателем жилого помещения являлся ФИО7, в составе семьи ФИО8, ФИО9, ФИО1

По адресу: .... зарегистрирован ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления, а также исходя из пояснений представителя истца главы администрации Мичуринского сельского поселения Кельн А.Ю., ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей не имеет. 

Из рапорта от младшего лейтенанта полиции УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», следует, что при установлении места жительства ФИО1 был посещён адрес ..... При посещении данного адресу никто не проживает, со слов соседей ФИО1 находится в .... уже длительное время, от работников «Почты России» было установлено, что по данному адресу не проживают с 2016 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до 2010 года проживал в спорном жилом помещении, после армии выехал на новый адрес места жительства. В настоящее время отбывает наказание в ИК. Оплату коммунальных услуг не осуществляет, личных вещей не имеет.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик с 2010 года не использует для проживания спорную квартиру, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, его сохранность не обеспечивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, текущий ремонт не осуществляет, коммунальные платежи и наем жилья не оплачивает. Выезд ответчика ФИО1 не носит временный характер, так как он переехал на другое место жительства, утратив интерес к данному жилому помещению. Каких-либо препятствий к использованию ответчиком жилого помещения не имеется. Действия ФИО1 в отношении данной квартиры свидетельствуют об утрате его интереса к жилому помещению и одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства вынужденности выезда из квартиры, наличие препятствий им в пользовании жилым помещением.

Нахождение в настоящее время ФИО1 в местах лишения свободы не является значимым обстоятельством для решения заявленных истцом требований, поэтому иск о признании ответчика утратившим право на пользование жилым помещением по адресу: ...., подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в части требований снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органом регистрационного учета при предъявлении судебного решения о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая приведенные выше положения закона, настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: .... органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части исковых требований Администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района .... к ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Коваленко Н.Г.