Дело № 1-47/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26.01.2024

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе-

председательствующего судьи Боброва И.А.,

при и.о. секретаря – помощнике судьи Кудрявцеве Д.М.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Жукова А.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Савина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной 

<

адрес>, обнаружил на земле кошелек, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил его, а также находившиеся в нём денежные средства в сумме 4000 руб., кредитные банковские карты 

<

данные изъяты>» № (номер счета №), 

<

данные изъяты> №, открытые на имя потерпевшего с символом бесконтактной оплаты, водительское удостоверение № на имя потерпевшего, дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, а также скидочные карты – «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной стоимости.

После чего, Незгуренко, продолжая свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> № и кредитной банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащих потерпевшему, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 500 руб., совершив 12:03 бесконтактным способом оплату за бензин 

<

данные изъяты>, а в 12:04 с банковской карты № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 244 руб., совершив бесконтактным способом оплату за товар, находясь на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 4744 руб.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и показал, что он действительно нашел кошелек на АЗС, в котором находились 4000 руб. и банковская карта, используя которую он заправился на 500 руб., и купил сигареты на 244 руб. Деньги в размере 4000 руб. потратил. В дальнейшем возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

Помимо признания, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а также другими нижеприведенными доказательствами.

Потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС он потерял кошелек, после чего ему стали приходить уведомления о совершении списаний с карты в 

<

адрес>, в связи с этим он обратился с заявлением в полицию. Пояснил, что позднее с ним встретился Незгуренко возместил в полном объеме ущерб и вернул кошелек, с находящимися в нем документами и картами. В настоящее время между ними достигнуто примирение, и он просит прекратить уголовное дело.

Согласно показаниям свидетеля 1, содержащимся в протоколе его допроса и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим двоюродным братом ФИО3 направился в 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» к своим родственникам. Примерно в 21 час 30 минут они заехали на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенную 

<

адрес>. Пока он заправлял автомобиль, Незгуренко решил пройтись по территории АЗС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут этого же дня они заехали на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, и бензин оплачивал Незгуренко. У него с собой был кошелек из материала похожего на кожу темно-коричневого цвета размером примерно 19,5х10,5 см, который застегивался на молнию. В помещение торгового зала АЗС «

<

данные изъяты>» Незгуренко зашел примерно 12 часов, спустя некоторое время вернулся и сообщил, что заправил автомобиль бензином 

<

данные изъяты> на общую сумму 500 руб., после чего они направились в 

<

адрес>, где он и остался. (л.д.132-133)

Из показаний свидетеля 2, работающей в должности оператора на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, содержащихся в протоколе ее допроса и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на территорию АЗС приехал автомобиль темного цвета, после чего в помещение торгового зала зашел мужчина цыганской национальности, в 12 часов 3 минуты он оплатил покупку бензина 

<

данные изъяты> на общую сумму 500 руб. банковской картой 

<

данные изъяты> а в 12 часов 4 минуты купил энергетический напиток и одну пачку сигарет на общую сумму 244 руб. и расплатился банковской картой 

<

данные изъяты>. Пояснила, что указанные банковские карты он достал из кошелька темного цвета. После этого в этот же день в вечернее время на АЗС приезжал мужчина, представившийся ФИО, который интересовался, не приезжал ли к ней сегодня примерно в 12 часов кто-то подозрительный, она ответила, что приезжал мужчина цыганской национальности, и рассказала об обстоятельствах совершения им покупок. Кроме того, дополнила, что в ходе допроса следователем ей представлялась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала АЗС «

<

данные изъяты>», на которой изображен мужчина цыганской национальности. В нем она узнала того мужчину, который совершал покупки бензина и товаров, расплачиваясь картами, принадлежащими потерпевшему, это был ФИО3 (л.д.129-130)

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимого Незгуренко подтверждается:

- протоколом осмотра домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3, у которого был изъят кошелек (портмоне), принадлежащий потерпевшему с находящимися внутри - водительским удостоверением и банковской картой 

<

данные изъяты> на имя потерпевшего банковскими картами 

<

данные изъяты> а также скидочными картами 

<

данные изъяты>; (л.д. 12)

- протоколом осмотра участка местности, расположенного с задней стороны на расстоянии 20 метров от здания АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что потерпевший ФИО указал на место, где потерял кошелек (портмоне) с его содержимым; (л.д. 53-54)

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО принадлежащего ему кошелька (портмоне) с находящимися внутри - водительским удостоверением и банковской картой 

<

данные изъяты> на имя потерпевшего банковскими картами 

<

данные изъяты>, а также скидочными картами 

<

данные изъяты> и сотового телефона торговой марки 

<

данные изъяты> ; (л.д. 41-42)

- протоколом выемки у ФИО видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала, кассовой зоны АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; (л.д. 98-99)

- информацией 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что со счета № 

<

данные изъяты> (кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> №), открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя потерпевшего были похищены денежные средства в сумме 244 руб.; (л.д.62)

- информацией 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя потерпевшего, были похищены денежные средства в сумме 500 руб.; (л.д.64)

- протоколом осмотра кошелька (портмоне), кредитных банковских карт 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, водительского удостоверения № на имя потерпевшего дебетовой банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО, кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> №, скидочных карт «

<

данные изъяты> сотового телефона торговой марки «

<

данные изъяты>», содержащего информацию от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с кредитных банковских карт 

<

данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему (л.д.44-46)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кошелька (портмоне), кредитных банковских карт 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, водительского удостоверения № на имя потерпевшего дебетовой банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> №, скидочных карт 

<

данные изъяты>, сотового телефона торговой марки «

<

данные изъяты>», содержащего информацию от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с кредитных банковских карт 

<

данные изъяты> принадлежащих потерпевшему (л.д.50)

- протоколом осмотра информации о движении денежных средств 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и информации о движении денежных средств 

<

данные изъяты> в отношении потерпевшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.74-76) 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации о движении денежных средств 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и информации о движении денежных средств 

<

данные изъяты> в отношении потерпевшего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.80) 

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала, кассовой зоны АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; (л.д.101-102)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала, кассовой зоны АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; (л.д.109) 

- явкой с повинной, в которой ФИО3 добровольно признался в совершении хищения денежных средств на общую сумму 4744 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а именно из найденного кошелька (портмоне) наличными денежными средствами на общую сумму 4000 руб., с найденной им кредитной банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей потерпевшему на сумму 500 руб., расплачиваясь за покупки на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с найденной им кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей потерпевшему на сумму 244 руб., расплачиваясь за покупки на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по указанному выше адресу. (л.д.112)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Как установлено, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил найденные им денежные средства в сумме 4000 руб., банковскую карту 

<

данные изъяты> № и кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытые на имя потерпевшего которыми оплатил покупки на общую сумму 744 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4744 руб. 

Доводы защитника – адвоката Савина А.А. о необходимости исключения из обвинения 4000 руб., так как они похищены не с банковского счёта, суд признаёт несостоятельными, поскольку действия Незгуренко при завладении всеми денежными средствами потерпевшего, были совершены с единым умыслом и поэтому они верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как единое преступление. Самостоятельной квалификации кражи 4000 рублей в данном случае не требуется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Незгуренко не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд в соответствии с п.п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела им было дано объяснение, в котором он признался в совершении преступления, с последующим написанием явки с повинной, добровольное возмещение ущерба и наличие 

<

данные изъяты>. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает позицию потерпевшего, с которым он примирился, признание вины, раскаяние и наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности применения к Незгуренко правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, положительной характеристики, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, его поведение после его совершения, выразившееся, помимо сотрудничества со следствием, в полном возмещении вреда, суд принимает решение об изменении категории совершенного им преступления, относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести. 

С учетом совокупности всех обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, а также иных данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

От потерпевшего потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. он полностью загладил причиненный преступлением вред, и в настоящее время между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый Незгуренко в ходе судебного разбирательства подтвердил достигнутое с потерпевшим ФИО примирение и просил прекратить уголовное дело по данному основанию, дополнив, что последствия принятия такого решения он осознает.

Принимая во внимание, что Незгуренко впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ), с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для его освобождения в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного при постановлении обвинительного приговора наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

О процессуальных издержках и гражданском иске не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного им преступления до средней тяжести.

От назначенного наказания осужденного ФИО3 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек (портмоне), кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, водительское удостоверение № на имя потерпевшего дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, скидочные карты 

<

данные изъяты>, сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему потерпевшему, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- информацию о движении денежных средств 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию о движении денежных средств 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: __________________