Адм. дело № 2а-398/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25.04.2002 по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.10.2002 указанный приговор оставлен без изменения. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска (с учетом дополнения от 04.10.2019) указано, что при рассмотрении уголовного дела в отношении административного истца было грубо нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи в суде кассационной инстанции. Предъявленное ему обвинение подпадало под категорию дел, по которым участие адвоката является обязательным. У административного истца не имеется юридического образования, от помощи адвоката он не отказывался. Однако при кассационном рассмотрении дела суд не обеспечил обязательное участие адвоката в деле и не известил о начале разбирательства нанятого им адвоката. Направленные им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения по данному вопросу оставлены без удовлетворения, каких-либо мер прокурорского реагирования не предпринято. Нарушением права административного истца на защиту ему были причинены физические и нравственные страдания.

Административный истец (с учетом дополненных требований) просил:

- признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ выразившееся в невнесении в Верховный Суд Российской Федерации представления о возобновлении производства по уголовному делу;

- взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 евро.

Определением суда от 15.10.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (принимавший участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что при рассмотрении в отношении его уголовного дела в Верховном Суде Российской Федерации он заявил ходатайство о предоставлении защитника. В удовлетворении указанного ходатайства ему было отказано. Бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации выражается в невнесении представления на постановление суда кассационной инстанции.

Представители административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в отзыве на административный иск указал, что ФИО1 пропущен срок для обращения с указанным административным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельства, указанные административным истцом в административном иске, не являются основанием для компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного соответчика – Генеральной прокуратуры Российской Федерации отзыва на административный иск ФИО1 суду не представил.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда.

Заявленные требования ФИО1 обуславливает нарушением его права на защиту при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор Саратовского областного суда от 25.04.2002 вступил в законную силу, вышестоящими инстанциями не отменен и в настоящее время исполняется.

В рамках рассмотрения административного дела суд не полномочен давать оценку законности вынесенного приговора, в том числе соблюдения судебными инстанциями требований процессуального законодательства, так как порядок обжалования приговора суда закреплен в УПК РФ, а ранее – в УПК РСФСР.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которая не предприняла мер прокурорского реагирования, не внесла в Верховный Суд Российской Федерации представление о возобновлении производства по уголовному делу с целью обеспечения его права на защиту в суде второй инстанции удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, в том числе копии надзорного производства №, сформированного в Генеральной прокуратуре Российской Федерации по жалобам ФИО1 обращение административного истца о нарушении его права на защиту от 03.07.2017 рассмотрено должностным лицом Генеральной прокуратуры. Обращение рассмотрено в установленные законом сроки. Заявителю на обращение дан мотивированный ответ от 15.08.2017. Все доводы ФИО1 являлись предметом исследования компетентным должностным лицом прокуратуры.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности. Оспариваемый ответ на его обращение не препятствуют к осуществлению его прав и свобод. Несогласие административного истца с содержанием ответа, полученного на его обращение, не может является основанием для вывода о бездействии административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов