Дело № 2-917/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» о признании расторгнутым абонентского договора на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс». В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») по заявлению №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг, распространяющихся на автомобиль ФИО1 Согласно п. 2.2 договора стоимость услуг составила 35400 рублей, срок действия договора один год. Оплата по договору истцом была произведена. Ввиду отдаленности и невозможности воспользоваться предложенными услугами истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и о возврате денежных средств. Заявление ответчиком получено, по расторжению договора возражений не заявлено, в возврате денежных средств отказано. Просит признать расторгнутым абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика оплаченную за услуги сумму в размере 35400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных к взысканию сумм, а также взыскать возмещение судебных расходов за юридические услуги 10000 рублей и за оформление претензии 1000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержал

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» в суд не явился, извещение произведено судом по юридическому адресу ответчика. Являясь действующим юридическим лицом, от получения корреспонденции ответчик уклонился. Суд считает извещение надлежащим, а отсутствие ответчика по юридическому адресу и не получение судебной корреспонденции – злоупотреблением правом со стороны ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения в части. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 429.4. Кодекса договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено из представленных истцом документов, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 545643 руб. 48 коп. сроком на 56 месяцев. 

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного заявления ФИО1 присоединилась к условиям абонентского договора VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг, изложенных в пунктах № договора, распространяющихся на автомобиль ФИО1 Срок действия договора – один год. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 2.2 договора составила 35400 рублей, оплата по договору произведена истцом ответчику полностью ДД.ММ.ГГГГ года.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направила в общество с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» письменное заявлением о расторжении договора об оказании услуг и о возврате денежных средств.

В ответ на заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика сообщил о согласии на расторжение договора в соответствии с п.№

Согласно пункту № договора об оказании услуг «VIP-Assistance (программа «Black Edition+») в случае расторжения данного договора по инициативе заказчика неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п№ договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление заказчика. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней по истечении с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика.

В судебном заседании представитель истца заявил о согласии признать датой получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ года. В таким случае абонентский договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ года), составляющая исходя из условий договора 3491 рубль 51 копейка (

<

данные изъяты>), возврату не подлежит.

В то же время удержание ответчиком платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ года, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом неиспользованная абонентская плата 31908 рублей 49 копеек (

<

данные изъяты>) 

Пункт № договора публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляет права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16954 рубля 25 копеек. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым по состоянию на 18.04.2018 года абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по абонентскому договору об оказании услуг неиспользованные денежные средства в размере 31908 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 16954 рубля 25 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1757 рублей. 

Копию решения направить истцу и ответчику для сведения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд. 

Судья: подпись. Фролова И.Н. 

Копия верна. 

Судья Фролова И.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>