Дело № 2а-770/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

с участием адвоката Воробинского А.И., представившего удостоверение № 3536 и ордер № 84831, 

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ГУ МВД России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным заключение УВМ ГУ МВД России по РО от 19 января 2017 года об отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации, признании незаконным решение УВМ ГУ МВД России по РО о признании паспорта ФИО3 серии № № выданного 06 июня 2003 года Управлением внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> выданного в нарушении установленного порядка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по РО о признании незаконным заключение УВМ ГУ МВД России по РО от 19 января 2017 года, о признании незаконным решение УВМ ГУ МВД России по РО о признании паспорта выданного в нарушении установленного порядка. 

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО на ГУ МВД России по РО, поскольку Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы. Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД РФ по РО, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Управление по вопросам миграции находится в непосредственном подчинении начальника ГУ МВД России по РО, в структуре ГУ МВД России по РО создано Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. УВМ ГУ МВД России по РО как структурное подразделение ГУ МВД России по РО не является самостоятельным юридическим лицом. Территориальные органы ГУ МВД России по РО, в систему которых входят вновь созданные отделения по вопросам миграции, являются самостоятельными юридическими лицами, наделенными полномочиями представлять свои интересы в органах судебной власти. 

Кроме того, суд к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО2, должностное лицо, ответственное за принимаемое решение. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года был документирован паспортом гражданина СССР серии № выданным ОВД 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он поступил в военное училище, где обучался до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания военного училища служил в рядах вооружённых сил Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения службы ему было выдано удостоверение личности №.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РСФСР» (в последующем внесены изменения - «О гражданстве Российской Федерации»), он был документирован вкладышем № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является гражданином Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он был документирован паспортом гражданина РФ серии №, выданным Управлением внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МИД России документировал его служебным паспортом серии №, в котором также было указано его гражданство - Российская Федерация.

По исполнении 45-летнего возраста он обратился в территориальное подразделение УВМ России по 

<

адрес> по месту жительства с заявлением о замене паспорт гражданина РФ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление №, согласно которому у него отсутствует гражданство Российской Федерации.

Из послужного списка он принял военную присягу ДД.ММ.ГГГГ при Самаркандском ВВАКУ.

В связи с чем, просит признать незаконным заключение УВМ ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у него гражданства Российской Федерации, признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по РО о признании паспорта ФИО3 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес>, выданным в нарушении установленного порядка 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Воробинский А.И. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что истец родился в г

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина СССР серии № № выданным ОВД Сокулукского райисполкома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец поступил в военное училище, где обучался до ДД.ММ.ГГГГ, принимал присягу на верность бывшему СССР ДД.ММ.ГГГГ при 

<

адрес>. После окончания военного училища служил в рядах вооружённых сил Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения службы ему было выдано удостоверение личности ДФ №.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» (в последующем внесены изменения - «О гражданстве Российской Федерации»), он был документирован вкладышем № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является гражданином Российской Федерации.

06 июня 2003 года он был документирован паспортом гражданина РФ серии №, выданным Управлением внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес>.

28 сентября 2005 года МИД России документировал его служебным паспортом серии № №, в котором также было указано его гражданство - Российская Федерация.

По исполнении 45-летнего возраста он обратился в территориальное подразделение УВМ России по Ростовской области по месту жительства с заявлением о замене паспорт гражданина РФ серии № №.

14 февраля 2017 года ему было выдано уведомление №-Кз-310, согласно которому у него отсутствует гражданство Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ го, ФИО3 проходил обучение в Самаркандском высшем военном автомобильном командном училище имени Верховного Совета Узбекской ССР, что подтверждается дипломом серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

В июне 1992 года окончил 

<

адрес>, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в управление кадров Закавказского военного округа.

С 24.10.1992 года по 29.12.1994 года проходил службу по контракту в должности командира автомобильного взвода 652 отделения автомобильного батальона Группы Российских войск в Закавказье. С 29.12.1994 года по 16.03.2004 года проходил службу по контракту в Группе Российских войск в Закавказье. 

20.08.2009 года уволен с военной службы в запас, в связи с организационно - штатными мероприятиями, направлен на учет в военный комиссариат 

<

адрес> (приказ командования Северо-Кавказского военного округа отДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается послужным списком. 

Опрошенный в ходе проверки ФИО3 пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства на территории России он не имел. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию России совместно с семьей из Республики Грузия. Гражданства иностранного государства не приобретал. Гражданство Российской Федерации приобрел ДД.ММ.ГГГГ в консульском отделе Посольства Российской Федерации в Грузии. 

ДД.ММ.ГГГГ ввойсковой части полевой почты № (дислоцировавшейся на территории 

<

адрес>) ФИО3 документирован вкладышем серии № о принадлежности к гражданству Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации № 1948-1 от 28.11.1991 года «О гражданстве Российской Федерации», к удостоверению личности I№ №. 

В соответствии с п. 15.2 Административного регламента исполненияФедеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 19.03.2008 № 64, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации овведении вдействие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон PCФCP «О гражданстве РСФСР» № 5206/1-1 от 17.06.1993 года гражданами Российской Федерации всоответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерация № 1948-1 от 28.11.1991 года «О гражданстве Российской Федерации» признаются военнослужащие (офицеры, прапорщики, мичманы, военнослужащие сверхсрочнойслужбы Вооруженных сил Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации имеющих войска и воинские формирования,военнослужащие, проходящие обучение в военных учебных заведениях), давшие присягу на верность бывшему СССР или Российской Федерации, проходящие службу воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств на 06.02.1992 года.

По учетам отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВДРоссии Ростовской области ФИО3 приобретшим гражданство Российской Федерации не значится.

Заинтересованное лицо - старший инспектор отделения по проведению проверок наличия гражданства отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку у ФИО3 отсутствуют основания приобретения гражданства РФ, присягу он принимал в Самаркандском высшем военном автомобильном командном училище имени Верховного Совета Узбекской ССР, на которое не распространялась юрисдикция Российской Федерации. 

Выслушав административного истца, представителя административного истца - адвоката Воробинского А.И., представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из диспозиции п. 45 Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» следует, что «наличие гражданства Российской Федерации может быть удостоверено... паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом; удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации». 

Гражданами Российской Федерации признаются впорядке ч. 1 ст. 13Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданствеРоссийской Федерации»: 

- все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территорииРоссийской Федерации на день вступления в силу вышеуказанного Закона, то есть на 06 февраля 1992 года; 

- граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории России и выбывшие до 6 февраля 1992 года с места постоянного проживания, в другоюместность России в связи с переездом, учебой, трудовыми соглашениями, прохождением действительной срочной военной службы.

В судебном заседании установлено, что истец родился в г.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина СССР серии № № выданным ОВД Сокулукского райисполкома 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года он поступил в военное училище, где обучался до ДД.ММ.ГГГГ года. После окончания военного училища служил в рядах вооружённых сил Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года.

В период прохождения службы ему было выдано удостоверение личности №.

ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части полевой почты № (дислоцировавшейся на территории 

<

адрес>) Группы Российских войск в Закавказье ФИО3 документирован вкладышем серии 1-УВ №, свидетельствующим о принадлежности последнего к гражданству Российской Федерации на основании ч 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», к удостоверению личности №. 

ДД.ММ.ГГГГ в УВД 

<

адрес> и 

<

адрес> он был документирован паспортом гражданина РФ серии №, на основании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничный паспорт) серии № №, выданного МИД России 19.02.2001. 

28 сентября 2005 года МИД России документировал его служебным паспортом серии №, в котором также было указано его гражданство - Российская Федерация.

По исполнении 45-летнего возраста он обратился в территориальное подразделение УВМ России по Ростовской области по месту жительства с заявлением о замене паспорт гражданина РФ серии №.

В информационных базах данных, проверяемых УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, а именно: Дипломатической консульской службы МИД России, автоматизированной системе Центральный банк данных учета иностранных граждан, находящихся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по РО, сведения о приобретении ФИО3 гражданства Российской Федерации и принадлежности последнего к гражданству иностранного государства отсутствуют, в связи с чем, 14 февраля 2017 года ему было выдано уведомление №, согласно которому у него отсутствует гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании также установлено, что по состоянию на 06.02.1992 года ФИО3 регистрации по месту жительства на территории России не имел. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию России совместно с семьей из 

<

адрес>. Гражданства иностранного государства не имеет и не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ в консульском отделе Посольства Российской Федерации в Грузии получил вкладыш серии № №, свидетельствующим о принадлежности последнего к гражданству Российской Федерации.

Согласно копии послужного списка военнослужащего ФИО3 (личный номер У№ от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в 

<

адрес> (диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации в «отдельной местности»;

-ДД.ММ.ГГГГ принял присягу на верность 

<

адрес>;

-в июне ДД.ММ.ГГГГ окончил 

<

адрес>, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в управление кадров Закавказского военного округа;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в должности командира автомобильного взвода 652 отделения автомобильного батальона Группы Российских войск в Закавказье;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в Группе Российских войск в Закавказье;

-ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями, направлен на учет в военный комиссариат 

<

адрес> (приказ командования Северо-Кавказского военного округа от 20.08..2009 №). 

Согласно предоставленным административным истцом ФИО3 справок, удостоверения личности серии №, выданного войсковой частью № ДД.ММ.ГГГГ, военного билета серии ГД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом г. Батайска Ростовской области, трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ последний проходил военную службу в войсковых частях №, №, № Группы Российских войск в Закавказье, расположенных на территории 

<

адрес> Республики Грузия. 

Согласно ответу Филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть № (с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть полевой почты №) дислоцировалась в 

<

адрес>, находилась в подчинении Группы Российских войск в Закавказье.

Так, п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 года № 5206/1-1 «О введении в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР», установлено, что действие ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» распространяется на военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, имеющих войска и воинские формирования, военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях), давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходивших службу в военных частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу. 

Таким образом, указанные категории военнослужащих признавались гражданами Российской Федерации, если они в течение одного года не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 поступил на контрактную военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, тем самым гражданин с одной стороны, а Российская Федерация с другой, вступили в правоотношения, признавая их обоснованными, которые имеют место быть исключительно между гражданином и государством, гражданство которого он имеет и не позволяют ему иметь гражданство другого государства. 

Также судом принимает во внимание, что будучи военнослужащим, административный истец ФИО3 не имел возможности в период своей службы самостоятельно избирать место своего жительства, поскольку исполнял свой долг перед государством.

Толкование приведенных выше положений закона, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку административный истец на ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в военном училище, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, впоследствии проходил военную службу по контракту в различных войсковых частях Министерства обороны Российской Федерации, что следует из его послужного списка, учитывая, что он не имеет гражданства другого государства, то он подпадает под правовое регулирование приведенных положений закона и является гражданином Российской Федерации в силу пункта 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». 

Таким образом, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением УВМ ГУ МВД России по РО, а именно заключением проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации, которым установлено, что ФИО3 ФИО9 гражданином Российской Федерации не является.

Также суд принимает, что оспариваемое решение УВМ ГУ МВД России по РО не принято в соответствии с установленным законом порядком, основано не на надлежащей оценке представленных доказательств, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Что касается административных требований административного истца ФИО3 о признании незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании паспорта ФИО3 ФИО10 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес>, выданным в нарушение установленного порядка, то в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанное решение, которое обжалует административный истец, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области еще не вынесено, проверка обоснованности документирования ФИО3 паспортом гражданина Российской Федерации серии № приостановлена до принятия решения органом судебной власти.

Таким образом, заключение от 19.01.2017 об отсутствии у ФИО3 ФИО11 гражданства Российской Федерации не привело к вынесению решения о признании недействительным выданного ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации, то восстановлением нарушенных оспариваемым решением прав административного истца будет являться признание судом данного заключения от 19.01.2017 незаконным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО12 к ГУ МВД России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным заключение УВМ ГУ МВД России по РО от 19 января 2017 года об отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации, признании незаконным решение УВМ ГУ МВД России по РО о признании паспорта ФИО3 серии № № выданного 06 июня 2003 года Управлением внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> выданного в нарушении установленного порядка - удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 19.01.2017 об отсутствии у ФИО3 ФИО13 гражданства Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2017 года. 

Судья: О.В.Орельская