РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

представителя ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным постановления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации .... муниципального образования, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление администрации Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка; признать отсутствующим право собственности у ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., пер. Горный, 8, кадастровый №, путем аннулирования записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** №); признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** мэром Иркутского района вынесено постановление № «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка».

Основанием для издания указанного постановления послужила справка администрации Дзержинского муниципального образования о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от **/**/**** №, о чем имеется запись № в книге учета граждан.

**/**/**** на основании указанных постановления и справки на ФИО3 был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Как указывает истец, она, в свою очередь, еще с **/**/**** также состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, о чем имеется запись № в книге учета граждан и еще **/**/****, **/**/****, **/**/**** первой в порядке очереди, подала заявления о предоставлении ей земельного участка, в последствии **/**/**** с просьбой присвоения ему почтового адреса: .... и выдачи ситуационного плана.

В связи с возникновением указанных противоречий был проведен ряд прокурорских проверок, согласно материалам которых, правовых оснований для предоставления данного земельного участка ответчику у администрации Иркутского района не имелось, справка от **/**/**** № о постановке на учет признана выданной незаконно, по данным нарушениям прокуратурой района в адрес главы администрации Дзержинского муниципального образования и мэра Иркутского района вынесены представления. В адрес Министерства имущественных отношений по Иркутской области была направлена информация о принятии мер к восстановлению нарушенного права истца.

Истец полагала, что поскольку постановление администрации Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка» было вынесено на основании справки, признанной незаконной, при этом оба эти документа явились основанием для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на ФИО3, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и постановление администрации Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** является выданным незаконно.

Истец полагала постановление администрации Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** выданным незаконно, зарегистрированное право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: .... отсутствующим, а право собственности истицы ФИО1 на указанный земельный участок возникшим по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Закона Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» от **/**/**** №-оз истец имела и по настоящее время имеет право на предоставление ей бесплатно земельного участка, так как относится к категории граждан, указанных в пп. е п. 1 ст. 2 Закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 3(2) Закона, предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании заявления, к которому Заявитель приобщает в числе остальных документов и информацию о примерном местоположении участка.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, заявитель вправе испросить конкретный земельный участок, указав его примерное местоположение и в случае предоставления заявителем полного пакета необходимых документов, а также при условии соответствия участка требованиям к недвижимому имуществу, которое может быть представлено для ИЖС бесплатно, право Заявителя на земельный участок считается возникшим.

Так, с целью соблюдения всех требований действующего законодательства для получения бесплатно земельного участка, истец **/**/**** встала на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (№ учетного дела 44) и **/**/****, **/**/****, **/**/**** до достижения ею возраста 36 лет, в установленном законом порядке, подала в администрацию Дзержинского муниципального образования заявление о предоставлении ей бесплатно спорного земельного участка для ИЖС с указанием его примерного местоположения, размера. В последствии **/**/**** с просьбой присвоения ему почтового адреса: ..... Иными лицами ранее указанных дат аналогичных заявлений в отношении участка не подавалось.

В соответствии с п. 3 ст. 3(2) Закона, Администрация в течение 45 календарных дней со дня получения заявления истца, была обязана принять решение о возможности предоставления земельного участка, либо решение об отказе в предоставлении земельного участка. Не дождавшись разрешения заявления по существу, истец обращалась и в общественную приемную депутата ФИО6.

Данное обращение общественная приемная ФИО7 перенаправила мэру ...., в ответе которого, как указывает истец, ее заявление о предоставлении земельного участка, в нарушение п. 3 ст. 3(2) Закона, вновь по существу рассмотрено не было, истцу было предложено обратиться с настоящими требованиями к главе любого муниципального образования уже после осуществления разработки генерального плана Дзержинского муниципального образования с приложением информации о примерном размере и местоположении участка.

На основании изложенного, после утверждения генерального плана Дзержинского муниципального образования, **/**/**** истец вновь обращается в Администрацию за предоставлением схемы участка с указанием его примерного местоположения и размера - 15 соток в ...., который может быть выделен ей под ИЖС.

**/**/**** истец обращается с просьбой о присвоении истребуемому ею участку почтового адреса: ...., выдачи ситуационного плана.

Вместе с тем, **/**/****, администрацией Дзержинского муниципального образования ей дан ответ, что на истребуемый ею земельный участок, расположенный по адресу: .... оформляются документы для его постановки на кадастровый учет в порядке очередности в отношении иного лица - ФИО3, состоящей на учете в качестве нуждающейся под №.

Кроме того, уполномоченными органами также было указано на тот факт, что в настоящий период времени Закон Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» от 12 марта 2009 года N 8-оз утратил свою силу, в связи с чем, истец утратила свое право на предоставление ей бесплатно участка.

По мнению истца, изложенное свидетельствует о том, что ею были исчерпаны все способы досудебного урегулирования спора. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, подтвердив как доводы, изложенные в исковом заявлении, так и в редакции уточненного искового заявления. Полагали, что имеются все предусмотренные законом основания для их удовлетворения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая неверно избранный истцом способ защиты своего права, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Свои возражения представила суду в письменном виде. 

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность оспариваемого истцом постановления администрации Иркутского районного муниципального образование и его полное соответствие требованиям действовавшего на момент его издания законодательства. Поддержал позицию, изложенную в ранее представленном в материалы дела отзыве на иск. 

Представитель третьего лица администрации Дзержинского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований ФИО1. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 11 ГПК РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Отсутствие хотя бы одного из этих условий влечет отказ в удовлетворении требований о признании решений, действий органа местного самоуправления.

Установлено, что постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** ФИО3 из земель населенных пунктов Дзержинского муниципального образования в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... под индивидуальное жилищное строительство. 

К возникшим правоотношениям суд полагает возможным применить положения законодательства, действовавшего на момент издания данного постановления органа местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно положениям ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п.п. «д» п. 3 ст. 2 Закона Иркутской области № 8-оз от 12 марта 2009 года «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» дополнительно к установленным федеральными законами случаям предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Иркутской области устанавливаются случаи предоставления земельных участков в собственность граждан однократно бесплатно, в том числе, работникам государственных и муниципальных учреждений, для которых учреждение является основным местом работы и имеющим непрерывный стаж работы в этом учреждении не менее 3 лет.

Материалами дела подтверждается, что в качестве документов, подтверждающих право лица на бесплатное предоставление земельного участка ФИО3 в администрацию Иркутского районного муниципального образования были представлены копия трудовой книжки от **/**/****, справка администрации Дзержинского муниципального образования № от **/**/**** о постановке ФИО3 на учет в администрации Дзержинского муниципального образования в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Учитывая, что ФИО3 в уполномоченный по распоряжению земельными участками собственность на которые не разграничена орган были предоставлены все необходимые документы, у администрации Иркутского районного муниципального образования отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении ФИО3 испрашиваемого земельного участка. 

При этом следует отметить, что Законом Иркутской области «О внесении изменений в Закон Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» №-оз от **/**/**** в Закон Иркутской области от **/**/**** №-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» были внесены изменения, в частности, данный закон был дополнен ст. 3 (3), согласно которой предоставление земельного участка заявителям для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок с возведением жилого дома) осуществляется в порядке очередности исходя из даты подачи заявителями заявления о постановке на учет или исходя из даты принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с частью 5 статьи 3(2) настоящего Закона.

Как установлено судом, семья ФИО3 состояла на учете в администрации Дзержинского муниципального образования в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с **/**/**** за номером № тогда как ФИО1 состояла на учете в администрации Дзержинского муниципального образования в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с **/**/**** за номером №. 

Очередность постановки ФИО3 на учет в администрации Дзержинского муниципального образования в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась и предметом спора дела не являлась. 

Фактически ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется. 

При этом следует отметить, что до **/**/**** администрация Иркутского районного муниципального образования являлась единственным органом местного самоуправления на территории Иркутского района, уполномоченным на распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. За период с 2008 года (с момента постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма) по **/**/**** ФИО1 в администрацию Иркутского районного муниципального образования с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: ...., не обращалась. Таковых доказательств суду не представлено. Напротив, истец в судебном заседании подтвердила, что в администрацию Иркутского районного муниципального образования с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка она не обращалась. 

Доводы истца о неоднократном обращении в администрацию Дзержинского муниципального образования с целью предоставления спорного земельного участка суд оценивает критически, исходя из того, что администрация Дзержинского муниципального образования дол **/**/**** не обладала полномочиями по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В качестве незаконности постановления администрации Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** истец также ссылается на то, что данное постановление было издано на основании справки от **/**/**** №, признанной незаконной в ходе проведения прокурорской проверки. Вместе с тем, суд данные доводы стороны истца оценивает критически, исходя из того, что данная справка в установленном законом порядке не была оспорена, тогда как меры прокурорского реагирования не могут подменять акты судебных органов. 

При этом следует отметить, что вступившим в законную силу решением суда от **/**/**** удовлетворены требования ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 к администрации Дзержинского муниципального образования. Названным решением суда признано незаконным бездействие администрации Дзержинского муниципального образования Иркутского района, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО8 от **/**/**** о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10. На администрацию Дзержинского муниципального образования Иркутского района в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей – принять предусмотренное жилищным законодательством решение по заявлению ФИО8 от **/**/**** о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01 января 2017 года, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01 июля 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что акт органа местного самоуправления – постановление администрации Иркутского районного муниципального образования № от **/**/****, послужившее основанием государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, является незаконным. В нарушение требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ ФИО1 также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она является собственником или владельцем спорного объекта недвижимости – земельного участка, тогда как право собственности ответчика на это имущество зарегистрировано в установленном законном порядке. Ответчик ФИО3 фактически владеет и пользуется спорным земельным участком как его собственник.

С учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривала то обстоятельство, что фактически спорным земельным участком она не владеет, фактически участок предоставлен в собственность ответчика. 

Как следует из положений п. 52 Постановления № 10/22 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления иных специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ообязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

При таких обстоятельствах, установив, что истец не представил доказательств, подтверждающих право на спорный земельный участок, принимая во внимание, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования № от **/**/****, как и признания отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, суд, с учетом вышеприведенных доводов, не находит оснований для удовлетворения требований истца и в части признания за ней права собственности на указанный земельный участок. 

Суд также полагает возможным согласиться с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В письме администрации Дзержинского муниципального образования на имя ФИО11 (в настоящее время ФИО1) Н.Д. от **/**/**** за № сообщается о том, что на испрашиваемый ею земельный участок оформляются документы для постановки на кадастровый учет. Информация, изложенная в указанном письме администрации Дзержинского муниципального образования, подтверждается ответом прокурора Иркутского района на имя ФИО11 от **/**/****. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о нарушении своего права узнала или должна была узнать **/**/****, но не позднее **/**/****. Вместе с тем, с настоящим иском в суд она обратилась только **/**/****. Пропуск срока исковой давности по заявленным ФИО1 исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На рассматриваемые в рамках настоящего дела исковые требования распространяется общий срок исковой давности, поскольку истец не является лицом, владеющим спорным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным постановления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****. 

Судья: О.В. Барахтенко