Дело № 12-51/2024

УИД 42MS0030-01-2024-004860-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3

на постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО5, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полицейский мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление основано на противоречиях в части времени наступления события, в связи с тем, что рапорты, зарегистрированные в КУСП №*** и №***, по сообщениям ФИО1 и ФИО2, содержат иное время, отличающееся от времени, указанного в протоколе №*** об административном правонарушении, рапорте полицейского ОБППСП, объяснениях свидетелей. Рапорты о регистрации в КУСП №*** и №*** лишь подтверждают, что ФИО1 и ФИО2 сообщили в полицию о совершении правонарушения, и не исключает факт нахождения ФИО5 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в период временис 18:00 часов до 19:30 часов.

Кроме того, по результатам проверки зарегистрированных сообщений от ФИО1 и ФИО2, в деле имеется рапорт полицейского ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> о задержании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов в коридоре, на 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>. В своих объяснениях ФИО2 и ФИО1 подтвердили данный факт, а также то, что мужчина в их присутствии представился ФИО5 Однако судья признала данные доказательства недопустимыми.

Протокол №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает приведенным требованиям, поскольку содержит все перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения, в том числе дату и время совершения правонарушения. 

При рассмотрении настоящего дела мировой судья не был лишен возможности вызвать и опросить в судебном заседании свидетелей, и устранить возникшие противоречия. Соответственно, нет оснований для признания объяснений свидетелей и рапорта полицейского ОБППСП недопустимыми доказательствами по делу, поскольку все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения и квалификации действий лица, подлежат выяснению и доказыванию в ходе рассмотрения дел. В этой связи выводы мирового судьи о недопустимости объяснений свидетелей и рапорта полицейского ОБППСП, как доказательства по делу является необоснованными.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет административную ответственность с назначением административного наказания.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов ФИО5 находился в общественном месте, в присутствии посторонних граждан в коридоре на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Шел, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что собранные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Так, в ходе производства по делу в судебном заседании ФИО5 заявлял о том, что вмененного ему правонарушения не совершал, в указанное время находился дома с семьей.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ОП «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило два сообщения о нахождении неизвестного мужчины в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>: в 18.00 час. и 19.21 час..

В связи с чем, мировой судья, давая оценку, обоснованно указал, что не представляется возможным определить в отношении какого мужчины, находящегося в состоянии опьянения, поступило два телефонных сообщения в ОП «Кировский», а поэтому отсутствуют основания полагать, что именно указанное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, в качестве доказательств в деле имеются объяснения ФИО2 и ФИО1, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно признал, что объяснения указанных лиц не могут быть признаны допустимыми доказательствами, с данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо иные доказательства, которые могли бы подтвердить изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, в материалах дела отсутствуют, должностным лицом административного органа не представлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу полицейского мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным КоАП РФ.

Судья