12-255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 10 ноября 2020 года 

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Андрейкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, д. Поздняково, КП «Никольская Слобода, 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада Веста г/н №, заявил о ДТП с автомобилем Ленд Ровер г/н № под управлением ФИО2, согласно протоколу осмотра автомашины Ленд Ровер г/н № повреждения отсутствуют. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск, поскольку вывод инспектора о том, что ДТП не имело место быть сделан в связи с тем, что на автомобилем Ленд Ровер г/н № отсутствуют повреждения. Однако как указывает заявитель, он двигался по главной дороге по 

<

адрес>, когда с прилегающей территории выехал автомобиль Ленд Ровер М932МР77 под управлением ФИО2, который не уступил ему дорогу и ударил автомобиль Лада Веста г/н № под управлением ФИО4, в результате чего у автомобиля Лада Веста был повреждены передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя пассажирская дверь, бампер. После чего автомобиль Ленд Ровер сдал назад и отъехал на метр от места столкновения. До приезда сотрудников ДПС ФИО2 уехала с места ДТП. Заявитель также указывает, что имелись очевидцы ДТП, данные которых он указал в объяснениях, однако в ходе административного расследования инспектором очевидцы не были допрошены, кроме того, не были истребованы данные с камер видеонаблюдения, а также не были назначена комплексная трассологическая и химическая экспертиза. Считает, что инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск, не обладая специальными познаниями в трасологии, не учитывая, что на его (заявителя) автомобиле имеются следы краски от автомобиля Ленд Ровер, а также то, что автомобиль Ленд Ровер был представлен позже даты ДТП, что дало возможность скрыть следы ДТП, немотивированно принял решение о прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе рассмотрения жалобы судом был изучен административный материал, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения; схема места ДТП, объяснения ФИО2, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра транспортного средства Ленд Ровер модель Рейндж Ровер г.р.з. М932МР77 отсутствуют; протокол осмотра транспортного средства Лада от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра транспортного средства Лада Веста г.р.з. У395НТ799 имеются повреждения переднего правого крыла с подкрылкой, передний бампер, передняя правая дверь, передняя правая фара; рапорт ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. о. Красногорск ФИО3, согласно которому факт ДТП установить не представляется возможным, т.к. на месте ДТП отсутствуют осыпь и элементы транспортного средства, на автомобиле Ленд Ровер г/н № отсутствуют повреждения и следы касания о другое транспортное средство, а также фотоматериалами, находящимися на флеш-накопителе, приложенном к жалобе.

Указанные доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Как следует из изученных судом материалов дела, постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Рассматривая административный материал в отношении ФИО4 инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. о. Красногорск принял все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ суд пересматривает дело в полном объеме. 

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности постановления о прекращении производства по административному делу и не находит оснований для отмены постановления. 

Довод заявителя ФИО4 о том, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, а именно - ФИО2 не уступила право проезда заявителю, в результате чего произошло ДТП и повреждение автомобиля Лада Веста г/н №, опровергается изученными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами. 

Доводы заявителя о том, что водитель ФИО2 после ДТП отъехала на несколько метров назад, а также предприняла меры для сокрытия правонарушения, путем покраски, полировки или ремонта автомобиля, являются несостоятельным, поскольку как следует из схемы места ДТП, протоколов осмотра транспортных средств Ленд Ровер г/н № и Лада Веста г.р.з. У395НТ799, рапорта сотрудника ДПС на автомобиле Ленд Ровер г/н № отсутствуют повреждения, а также на месте ДТП отсутствует осыпь и элементы транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: М.А. Андрейкина