Дело № 1-284/2020

УИД 54RS0010-01-2020-006336-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Громова Е.Г., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Попова В.Г., подсудимого ФИО2, 

при секретарях Бардась Е.Д., Русановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 14 часов 44 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес>, увидел на лестничной площадке 2 этажа велосипед 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, который не был пристегнут запирающим устройством. В тот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, будучи в состояния алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут до 15 часов 05 минут тайно похитил с лестничной площадки 2 этажа четвертого подъезда 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 15 295 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 295 рублей.

Таким образом, действуя умышленно, тайно, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он причиняет реальный значительный материальный ущерб собственнику имущества ФИО1, и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 295 рублей.

Действия ФИО2 в обвинительном заключении квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, простил его, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеют. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Попов В.Г. ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержали, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Громов Е.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, простил подсудимого, настаивает на прекращении уголовного дела. Сам подсудимый обвинение не оспаривает, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Соответственно, препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшему ФИО1, подлежит оставлению последнему по принадлежности; три CD-диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование и производство по делу в отношении него прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшему ФИО1, - оставить последнему по принадлежности; три CD-диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Шишкина М.А.