Судья: Поляков Н.В. Дело №11-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1 на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении СПК «Родина»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 03 сентября 2018 года СПК «Родина» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Указанное постановление СПК «Родина» обжаловал в суд.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 03 сентября 2018 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении СПК «Родина» – возвращено на новое рассмотрение в административный орган. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1 просит решение судьи районного суда от 28 ноября 2018 года отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи районного суда о допущенном административным органом нарушении порядка привлечения СПК «Родина» к административной ответственности. 

В судебное заседание явилась представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 декабря 2018 года, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание явился защитник СПК «Родина» ФИО3, действующий на основании доверенности от 21 марта 2017 года, просил в удовлетворении жалобы административного органа отказать. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с 24 июля 2018 года по 20 августа 2018 года (всего 20 рабочих дней) на основании приказа от 18 июля 2018 года №446-ГК и в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2018 года, проведена плановая выездная проверка деятельности СПК «Родина» по выполнению требований в области охраны окружающей среды, в ходе которой был установлен факт нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды при осуществлении своей деятельности СПК «Родина».

За совершение указанного правонарушения СПК «Родина» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда свои выводы мотивировал нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившимся в неизвещении о времени рассмотрения дела законного представителя СПК «Родина» ФИО5 

Между тем, с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, 17 августа 018 года СПК «Родина» получено уведомление административного органа от 17 августа 2018 года о необходимости явиться 20 августа 2018 года в 16 часов 00 минут в административный орган для составления протоколов об административных правонарушениях по ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 8.1 КоАП РФ, ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица, а также ответственного должностного лица.

В соответствии с имеющейся на данном уведомлении отметкой оно получено ФИО7 17 августа 2018 года. 

В последующем, а именно 20 августа 2018 года СПК «Родина» в лице председателя ФИО6 на имя ФИО7 была выдана доверенность на представление интересов СПК «Родина» в Министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области при ознакомлении и подписании материалов плановой выездной проверки (акта, предписания, протоколов, проверочных листов) и при производстве по делу об административном правонарушении, с правом подписания всех документов, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными законодательством. 

На основании данной доверенности ФИО7 принимал участие при рассмотрении дела 20 августа 2018 года и составлении протокола об административном правонарушении, в котором указал, что с выявленными нарушениями он согласен. 

Совокупность данных фактических обстоятельств, с учетом того, что проведенная в отношении юридического лица проверка являлась плановой, уведомление о проведении проверки СПК получено, позволяет признать, что выданная законным представителем юридического лица в день составления протокола доверенность на участие в рассмотрении дела в конкретном административном органе является доказательством того, что законный представитель юридического лица знал о дате составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Факт предоставления 20.08.2018 г. доверенности в надлежащей форме на участие при составлении 20.08.2018г. протокола об административном правонарушении ФИО7 подтверждает, что законный представитель СПК «Родина» знал об инициированном в отношении кооператива административном производстве, дате составления протокола. Представитель по доверенности был допущен для представления интересов юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, давал пояснения.

В данном случае гарантированные права и законные интересы юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении не были нарушены.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 года отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении СПК «Родина» возвратить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы СПК «Родина» по существу. 

Судья