Дело №2-1680/2017(26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.02.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к ООО «Стройка», ФИО1, ФИО2, ООО «Универсальный Центр Строительной Сантехнической Комплектации -Урал» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Интеза» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга согласно договорной подсудности спора (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора, п. 

<

данные изъяты> договора поручительства) с иском о взыскании солидарно с ООО «Стройка» (ответчик, заемщик) и ФИО1, ФИО2, ООО «Универсальный Центр Строительной Сантехнической Комплектации -Урал» (ответчики, поручитель) задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль марки «Фород Фокус», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ОЕ, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей, торговое оборудование, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого е указанно в приложении №

<

данные изъяты> к договору о залоге №

<

данные изъяты>/З-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., заключенного с ФИО1 установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Стройка» - транспортное средство ГАЗ-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 

<

данные изъяты>-Е-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., заявленные исковые требования уточнила, в связи с частичной оплатой задолженности, просила взыскать солидарно с ООО «Стройка» (ответчик, заемщик) и ФИО1, ФИО2, ООО «Универсальный Центр Строительной Сантехнической Комплектации -Урал» (ответчики, поручитель) задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и обратить взыскания на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль марки «Форд Фокус», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ОЕ, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей, торговое оборудование, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указанно в приложении №

<

данные изъяты> к договору о залоге №

<

данные изъяты>/З-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., заключенного с ФИО1 установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Стройка» - транспортное средство ГАЗ-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать солидарно расходы на оплату государственной пошлины. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющаяся также представителем ответчиков ООО «Стройка» на основании доверенности от 

<

данные изъяты>. и ООО «Универсальный Центр Строительной Сантехнической Комплектации-Урал» на основании решения от 

<

данные изъяты>. не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, признала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком ООО «Стройка» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., согласно которому заемщику банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на срок до 

<

данные изъяты> г. под 

<

данные изъяты> % годовых (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора) согласно графику погашения кредита. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §

<

данные изъяты> гл. 

<

данные изъяты> названного кодекса. В силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленные истцом ответчикам требования о досрочном гашении кредита ответчиками оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Надлежащее исполнение рассматриваемого кредитного обязательства было обеспечено неустойкой (ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке в размере 

<

данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме (ст. 

<

данные изъяты> кредитного договора), просрочка возврата кредита и уплаты процентов на кредит подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> г. задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – основной долг по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела и не оспорен ответчиками. 

В обеспечение надлежащего исполнения рассматриваемого кредитного обязательства банком с поручителями ФИО1 заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>/П-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за заемщика солидарно (п. 

<

данные изъяты> договора поручительства) в части возврата кредита, уплаты процентов по кредиту, штрафных санкций (п. 

<

данные изъяты> договора поручительства), ООО «Универсальный Центр Строительной Сантехнической Комплектации-Урал» заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>/П-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за заемщика солидарно (п. 

<

данные изъяты> договора поручительства) в части возврата кредита, уплаты процентов по кредиту, штрафных санкций (п. 

<

данные изъяты> договора поручительства), ФИО2 заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>/П-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за заемщика солидарно (п. 

<

данные изъяты> договора поручительства) в части возврата кредита, уплаты процентов по кредиту, штрафных санкций (п. 

<

данные изъяты> договора поручительства),

Согласно ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Поскольку надлежащее исполнение кредитного договора заемщиком обеспечено в сумме кредита, процентов, неустойки поручительством иного ответчика с условием о солидарной ответственности суд считает требования о солидарном взыскании законными. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу иска, суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в заявленной истцом ко взысканию в общей сумме. 

Кроме того, надлежащее исполнение кредитного обязательства обеспечено также договором залога автотранспортного средства № 

<

данные изъяты>/З-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., в соответствии с которым ФИО1 предоставил Банку в залог транспортное средство марки «Форд Фокус», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ОЕ, согласованная сторонами оценочная стоимость автотранспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Согласно предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> карточке учета транспортных средств, заложенный автомобиль марки «Форд Фокус», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ОЕ по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Также надлежащее исполнение кредитного обязательства обеспечено договором залога автотранспортного средства № 

<

данные изъяты>/З-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., в соответствии с которым ООО «Стройка» предоставило Банку в залог транспортное средство ГАЗ-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласованная сторонами оценочная стоимость автотранспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и договором залога имущество № 

<

данные изъяты>/З-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., в соответствии с которым ООО «Универсальный Центр Строительной Сантехнической Комплектации-Урал» предоставил Банку в залог торговое оборудование наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость, которого указанны в приложении №

<

данные изъяты>, согласованная сторонами оценочная стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

В силу ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание согласованную в договоре стоимость залога. При этом судом отмечается, что стороны не лишены возможности после решения суда ходатайствовать перед судом об изменении способа и порядка исполнения решения суда при значительном снижении стоимости залога. 

Учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на автомобиль марки «Форд Фокус», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ОЕ - 

<

данные изъяты> руб., на автомобиль марки ГАЗ-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> и на имущество (торговое оборудование), наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость, которого указанны в приложении №

<

данные изъяты> к договору залогу имущество № 

<

данные изъяты>/З-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. подлежат солидарному взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты>, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Интеза» к ООО «Стройка», ФИО1, ФИО2, ООО «Универсальный Центр Строительной Сантехнической Комплектации -Урал» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Стройка», ФИО1, ФИО2, ООО «Универсальный Центр Строительной Сантехнической Комплектации -Урал» в пользу Акционерного общества « Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – основной долг по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство марки «Форд Фокус», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ОЕ, установив первоначальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стройка» - транспортное средство марки ГАЗ-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Универсальный Центр Строительной Сантехнической Комплектации - Урал» - (торговое оборудование), наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость, которого указанны в приложении №

<

данные изъяты> к договору залогу имущество № 

<

данные изъяты>/З-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья(подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья