Р Е Ш Е Н И Е

г.Усть-Илимск

ул. Декабристов-3 18 мая 2017 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна, 

Рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» П. от 29.08.2016г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административном правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от "...".... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24, 12.34 КоАП РФ.

29.08.2016 года инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» П. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водитель ФИО1 получила телесные повреждения в результате собственной неосторожности.

В мотивировочной части постановлении инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» П. указано, что "..."..... около 12.40 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хонда STEP WGN, государственный регистрационный знак ....., двигаясь по объездной дороге по ул. ****, по ходу своего движения заехав в лужу, попала в выбоину на дороге, в результате чего получила телесные повреждения (относящиеся в причинившим легкий вред здоровью) и повредила транспортное средство. При этом, должностным лицом, вынесшим постановление, указано, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его изменить, исключив из него ссылку на нарушение правил дорожного движения РФ и указание на её виновность. В обоснование жалобы указала, что фактически из текста постановления усматривается её вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, с чем она не согласна. Причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние и содержание проезжей части. Полагает, что должностное лицо вошло в обсуждение вопроса о её виновности в совершении ДТП и высказало свое мнение, предрешив вопросы, которые могут стать в будущем предметом судебного разбирательства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при прекращении производству по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежаще, согласно ходатайству от "..."...., просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. С учетом изложенного, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, свидетельствующие о факте дорожно-транспортного происшествия, происшедшего "...".... с участием водителя ФИО1, изучив доводы жалобы, считаю необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить частично и внести в постановление определение инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» П. от 29.08.2016г. изменения, по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как было установлено инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в действиях ФИО1, как водителя-участника ДТП, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Вместе с тем, в постановлении о прекращении производства по делу по указанному основанию, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» высказал свое суждение о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, тогда как за нарушение лицом требований п.10.1 ПДД, не предусмотрена административная ответственность и, нормами КоАП РФ при принятии решения о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не предусмотрена возможность ссылаться на нарушение лицом Правил дорожного движения, в силу чего, не допустима и оценка действий этого лица на предмет соблюдения (либо несоблюдения) им вышеуказанных Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, из постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от "..."..... подлежит исключению суждение о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» П. от 29.08.2016г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административном правонарушения, - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 29.08.2016г. изменить.

Исключить из Постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 29.08.2016г. суждение о нарушении водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 29.08.2016г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Фролова Т.Н. Решение не вступило в законную силу 01.06.2017