Судья Железняков В.К. дело №22-1344/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., 

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Гаджимурадова О.А.,

представителя потерпевшей Е.В. - И.А.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гаджимурадова О.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, работающий водителем 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> не судимый, 

ОСУЖДЕН: по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком 2 года.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда сверх взысканной суммы - отказано.

Гражданский иск представителя потерпевшей Е.В. – И.А. о взыскании с ФИО1 компенсации материального вреда в размере 35461 руб. 15 коп. – оставлен без рассмотрения, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу Е.В. - удовлетворен частично. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Гаджимурадова О.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, выступления представителя потерпевшей Е.В. - И.А. и прокурора Богданова А.С., просивших приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, 16 марта 2018 года примерно в 9 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя грузовым тягачом с полуприцепом и двигаясь по автодороге «Лермонтов-Черкесск» со стороны г. Черкесск в направлении г. Пятигорск, в районе 03 километра указанной автодороги, административно относящегося к территории с. Винсады Предгорного района Ставропольского края, допустил наезд на В.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.М. причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Гаджимурадов О.А., в интересах осужденного ФИО1, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. Наезд на пешехода В.М. им совершен, не только по неосторожности, но и ввиду стечения сложившихся обстоятельств. ФИО2 появилась на дороге неожиданно. ФИО1 впервые совершил преступление, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Допустимую на данном участке дороги скорость он не превышал. Заметив появление пешехода на дороге, он сразу же принял меры к избежанию наезда, а именно торможение и маневр вправо, о чем свидетельствует тот факт, что многотонный автомобиль с полуприцепом им был остановлен практически одновременно с наездом на пешехода. ФИО1 имеет постоянное место жительство. Он имеет постоянное место работы. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. После совершения ДТП ФИО1 остался на месте происшествия, принял меры, предусмотренные ПДД РФ, дождался прибытия кареты скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. В ходе предварительного и судебного следствия он вел себя добросовестно, по вызовам являлся своевременно, препятствий следствию не чинил. ФИО1 принимал меры к оказанию посильной материальной помощи родственникам пострадавшей, частично возместил причиненный потерпевшей вред. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, следует признать добровольное частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшей. Оставаясь на свободе у ФИО1 будет больше возможностей к полному возмещению вреда, причиненного потерпевшей дорожно- транспортным происшествием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации преступления сторонами не обжалуются. 

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи. 

При назначении наказания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание - частичное возмещение морального вреда потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые по неосторожности, факт того, что ФИО1 совершил наезд на ФИО3 не на пешеходном переходе «зебра», а непосредственно за его пределами, что повлекло пешеходом нарушение, правил дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Кроме того, судом было учтено, что ФИО1 женат, официально трудоустроен, преступление им совершено по неосторожности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, ранее не судим, частично возместил моральный вред потерпевшей.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему дополнительного наказания.

Кроме того, суд, мотивировал свое решение и правильно не нашел оснований для применения положений ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания правил ст.53.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу разрешен правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гаджимурадова О.А. - без удовлетворения. 

Постановление суда может быть обжаловано в Пятый кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Мотивированное решение вынесено 16 апреля 2020 года.

Председательствующий