Дело № 2-397/2019

Изготовлено 07.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля 

под председательством судьи Плотниковой Л.В. 

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартир, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просили обязать ответчиков – собственников квартиры 

<

адрес>, сделать за свой счет новую гидроизоляцию пола душевой кабины, заменить канализационный выпуск из душевой, заменить неисправный унитаз в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с каждого из ответчиков в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда сумму в размере 4036 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 800 руб., расходы по копированию в размере 64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 341,08 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> долив праве собственности. На протяжении нескольких лет жители квартиры № 

<

данные изъяты> расположенной этажом выше, периодически затапливают водой помещение туалета и душевой комнаты. Причиной затопления является халатное отношение собственников кв.

<

данные изъяты> к сантехническому оборудованию, в указанной квартире нарушена гидроизоляция пола в душевой, в связи с чем вода по стенам проникает в помещение санузла кв.

<

данные изъяты>. От постоянной протечки воды стены и потолок в душевой и туалете кв.

<

данные изъяты> влажные и черные от плесени, в указанных помещениях отслаивается штукатурка, краска разъедена плесенью, двери в душевой и туалете разбухли и не закрываются. Жители кв.

<

данные изъяты> на жалобы не реагируют, предписания управляющей организации не выполняют. В 2018 году собственники кв.

<

данные изъяты> за счет своих средств сделали ремонт в душевой и туалете, заменили двери. Но по-прежнему периодически с потолка течет вода из кв.

<

данные изъяты>. Согласно заключению ООО «Канцлер» стоимость восстановительного ремонта составляет 20180 руб. Услуги ООО «Канцлер» по оценке ущерба оплачены в размере 4000 руб., расходы по копированию составили 320 руб., госпошлина оплачена в размере 1705,45 руб. Кроме того, истцам причинен моральный вред, который оценивают в размере 5000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск с учетом уточнений поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что в случае получения денег от ответчиков разделит полученные деньги между всеми собственниками кв.

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассматривать дело без ее участия, ранее в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что согласна с тем, что денежные средства будут взысканы в пользу ФИО1

В судебное заседание третьи лица на стороне истца ФИО8 и ФИО9 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Ответчик ФИО5 представил отзыв на иск, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, вина собственников кв.

<

данные изъяты> не доказана, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья ст.12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, устанавливается судебными доказательствами.

Решение суда не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. При оценке доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти матери Е.И.М., являвшейся собственником указанной доли в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 являлся собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 являлся собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журнала регистрации заявок управляющей организации помещения душевой и туалета квартиры 

<

данные изъяты> неоднократно затапливались из вышерасположенной квартиры № 

<

данные изъяты> (заявки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Актом управляющей организации установлена причины протечек – течь унитаза, неисправность гидроизоляции пола в душевой в квартире № 

<

данные изъяты>, расположенной этажом выше.

Согласно актов УОМД Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

данные изъяты> в душевой на потолке и стенах чернота, отслоение окрасочного слоя по всей площади, в туалете на потолке отслоение окрасочного слоя, в углу у канализационного стояка промочки, чернота на стене, смежной с душевой, отслоение краски, разрушение штукатурного слоя.

Согласно заключению специалиста ООО «Канцлер» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес> составляет 20180 руб.

Не доверять представленному заключению ООО «Канцлер» у суда оснований не имеется. 

Иного расчета ответчиками не представлено, вина иных лиц в причинении ущерба имуществу истцов судом не установлена и ответчиками не доказана.

Доводы ответчика ФИО5 о том. что он является ненадлежащим ответчиком несостоятельны, поскольку в силу части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с тем, что ФИО5 принято наследство в виде доли в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты> расположенную по адресу 

<

адрес>, на наследнике лежит обязанность по возмещению долгов наследодателя в соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, то есть закон, возлагает обязанность по возмещению ущерба истцу на ответчика.

Доводы ФИО5 о том, что вина ответчиков не установлена, ничем не подтверждены и не опровергают представленные истцами доказательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, необходимая для восстановительного ремонта жилого помещения по заключению ООО «Канцлер» в размере 20180 руб., пропорционально долям в праве общей собственности каждого из собственников суд взыскивает с ФИО4 – 4804,76 руб., с ФИО6 – 4804,76 руб., с ФИО5 – 2882,86 руб., с ФИО3 – 3123,09 руб., с ФИО7 – 4564,53 руб.

Поскольку до настоящего времени причины протечек ответчиками не устранены, в акте управляющей компании указано, что причиной является течь унитаза, неисправность гидроизоляции пола в душевой в квартире № 

<

данные изъяты>, суд возлагает на ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 обязанность по устранению данных нарушений. Ответчики ФИО7 и ФИО6 в настоящее время собственниками жилого помещения не являются, поэтому в возложении на них данной обязанности суд отказывает.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в этой части - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены имущественные права истцов, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг ООО «Канцлер» в размере 4000 руб., по копированию документов в размере 320 руб., по оплате госпошлины – 1705, 40 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований с ФИО4 расходы по оценке ущерба – 952,38 руб., расходы по копированию – 76,19 руб., по оплате госпошлины – 406,05 руб., с ФИО6 - расходы по оценке ущерба – 952,38 руб., расходы по копированию – 76,19 руб., по оплате госпошлины – 406,05 руб., с ФИО5 расходы по оценке ущерба – 571,44 руб., расходы по копированию – 45,72 руб., по оплате госпошлины – 243,60 руб., С ФИО7 - расходы по оценке ущерба – 904,78 руб., расходы по копированию – 72,39 руб., по оплате госпошлины – 385,70 руб., с ФИО3 - расходы по оценке ущерба –619,06 руб., расходы по копированию – 49,53 руб., по оплате госпошлины – 263,90 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО5 провести ремонт душевой путем выполнения гидроизоляции пола, ремонта (замены) унитаза в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда сумму в размере 3123,09 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 619,06 руб., расходы по копированию – 49,53 руб., по оплате госпошлины – 263,90 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда сумму в размере 4804,76 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 952,38 руб., расходы по копированию – 76,19 руб., по оплате госпошлины – 406,05 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда сумму в размере 2882,86 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 571,44 руб., расходы по копированию – 45,72 руб., по оплате госпошлины – 243,60 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда сумму в размере 4804,76 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 952,38 руб., расходы по копированию – 76,19 руб., по оплате госпошлины – 406,05руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда сумму в размере 4564,53 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 904,78 руб., расходы по копированию – 72,39 руб., по оплате госпошлины – 385,70руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Плотникова Л.В.