Дело № 2-1365/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре Л.М. Хадиеве 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании долга по договору о передаче личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является пайщиком КПК «Приволжский Фонд Сбережений».

16.02.2017 истец заключил с кооперативом договор № 17НК3392-2 о передачи личных сбережений в размере 1400000 рублей сроком на 12 месяцев под 18%. 

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.4 договоров, после окончания срока действия договора пайщик имеет право истребовать личные сбережения путем уведомлением кооператива о своих намерениях за 10 рабочих дней до даты выплаты.

В соответствии с п. 3.2.1. договоров, за пользование денежными средствами пайщика кооператив уплачивает компенсацию (проценты) исходя из процентной ставки, равной 18% годовых.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, проценты выплачиваются по окончании срока действия договора.

18 сентября 2017 года в адрес кооператива ФИО2 направил заявление о досрочном расторжении выше указанного договора и возврате денежных средств на общую сумму 1400000 рублей, однако оно осталось без ответа. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. 

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.02.2017 истец заключил с кооперативом договор № 17НК3392-2 о передачи личных сбережений в размере 1400000 рублей сроком на 12 месяцев под 18%. 

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.4 договоров, после окончания срока действия договора пайщик имеет право истребовать личные сбережения путем уведомлением кооператива о своих намерениях за 10 рабочих дней до даты выплаты.

В соответствии с п. 3.2.1. договоров, за пользование денежными средствами пайщика кооператив уплачивает компенсацию (проценты) исходя из процентной ставки, равной 18% годовых.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, проценты выплачиваются по окончании срока действия договора.

18 сентября 2017 года в адрес кооператива ФИО2 направил заявление о досрочном расторжении выше указанного договора и возврате денежных средств на общую сумму 1400000 рублей, однако оно осталось без ответа. 

В результате чего, у ответчика имеется задолженность по договору. 

На момент рассмотрения данного дела ответчиком требование истца, а также оставшиеся обязательства по договору ответчиком не исполняются и не исполнены, поэтому требования о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом за уплату государственной пошлины в размере 15200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

ФИО3 И Л:

Иск ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании долга по договору о передаче личных сбережений – удовлетворить. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО2 сумму долга по договору передачи личных сбережений №17НК3392-2 от 16.02.2017, в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ганеев М.Ф.