уголовное дело №1-258/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 09 ноября 2018 года

Оренбургской области

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Абдрашитов Р.Х. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Замориной Ю.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

при секретарях - Бибик Ю.А., Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>.

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.07.2015 года по 31.07.2015 года, ФИО3 являясь специалистом по обслуживанию частных лиц, в дополнительном офисе № Оренбургского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России», (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк), расположенном по адресу: 

<

адрес>, работая в специализированной программе «АС Филиал Сбербанк», обнаружив на принадлежащем ПАО «Сбербанк России» счете № невостребованные денежные средства в сумме 500 долларов США, сданные на инкассо ФИО1, достоверно зная, что данные денежные средства принадлежат последнему и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем мошенничества указанных денежных средств, спланировал и разработал схему хищения, в том числе ввел в заблуждение относительно законности своих действий Свидетель №1, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 по просьбе последнего, 31.07.2015 года открыл на свое имя валютный счет № в ПАО «Сбербанк России» и сообщил ему сведения о данном счете. 31.07.2015 года в период времени с 13 часов 48 минут до 14 часов 41 минут ФИО3, действуя незаконно, умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудника Банка - ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц Свидетель №2, исполняющей обязанности кассира, денежных средств, сданных на инкассо ФИО1, находящихся на счете ПАО «Сбербанк России» №, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, работая под своим логином «

<

данные изъяты>» и паролем в специализированной программе «АС Филиал Сбербанк», без ведома и согласия ФИО1 произвел операцию по возврату (возмещению) платежных банкнот клиенту, а именно списание денежных средств с принадлежащего ПАО «Сбербанк России» счета №, сформировав расходный кассовый ордер №, где поставил свои подписи в графах бухгалтерский работник и контролер, а также собственноручно поставил подпись за ФИО1, после чего произвел операцию по внесению наличных денежных средств в сумме 500 долларов США на счет №, открытый Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России» по просьбе ФИО3, сформировал приходный кассовый ордер №, где поставил свою подпись в графе бухгалтерский работник, а также собственноручно поставил подпись за ФИО1 После чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, сообщив кассиру Свидетель №2 заведомо ложную информацию о том, что клиент ФИО1 из-за спешки не пожелал ожидать очередь в кассу, передал Свидетель №2, обманув ее, для подтверждения произведенных операций, оформленные им расходный и приходный кассовые ордера, в результате чего Свидетель №2, будучи уверенной в достоверности оформленных документов и сообщенной ей ФИО3 информации, подтвердила произведенные ФИО3 операции, погасив жетон № на расходный кассовый ордер № и жетон № на приходный кассовый ордер №, разрешив списание (возврат) денежных средств в сумме 500 долларов США с принадлежащего ПАО «Сбербанк России» счета № и зачисление данной суммы денег на принадлежащий Свидетель №1 счет №. Таким образом, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, путем обмана кассира Свидетель №2 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 долларов США, что согласно установленному Центральным банком Российской Федерации курсу обмена доллара США на рубли РФ по состоянию на 31.07.2015 года, равному 58,9906 рублей, соответствует сумме 29 495 рублей 30 копеек. В результате вышеуказанных, умышленных, преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 29 495 рублей 30 копеек. 

Он же, в период с 01.07.2015 года по 27.08.2015 года являясь специалистом по обслуживанию частных лиц, в дополнительном офисе № Оренбургского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, работая в специализированной программе «АС Филиал Сбербанк», обнаружив на принадлежащем ПАО «Сбербанк России» счете № невостребованные денежные средства в сумме 510 долларов США, сданные на инкассо Потерпевший №2, достоверно зная, что данные денежные средства принадлежат последней и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем мошенничества указанных денежных средств, спланировал и разработал схему хищения, в том числе ввел в заблуждение относительно законности своих действий Свидетель №1, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 по просьбе последнего, 31.07.2015 года открыл на свое имя валютный счет № в ПАО «Сбербанк России» и сообщил ему сведения о данном счете. 27.08.2015 года в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 33 минут ФИО3, действуя незаконно, умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудника Банка - ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц Свидетель №3, исполняющей обязанности кассира, денежных средств, сданных на инкассо Потерпевший №2, находящихся на счете ПАО «Сбербанк России» №, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, работая под своим логином «

<

данные изъяты>» и паролем в специализированной программе «АС Филиал Сбербанк», без ведома и согласия Потерпевший №2 произвел операцию по возврату (возмещению) платежных банкнот клиенту, а именно списание денежных средств с принадлежащего ПАО «Сбербанк России» счета №, сформировав расходный кассовый ордер №, где поставил свои подписи в графах бухгалтерский работник и контролер, а также собственноручно поставил подпись за Потерпевший №2, после чего произвел операцию по внесению наличных денежных средств в сумме 510 долларов США на счет №, открытый Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России» по просьбе ФИО3, сформировал приходный кассовый ордер №, где поставил свою подпись в графе бухгалтерский работник, а также собственноручно поставил подпись за Потерпевший №2 После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, сообщив кассиру Свидетель №3 заведомо ложную информацию о том, что клиент Потерпевший №2 не пожелала ожидать очередь в кассу, передал Свидетель №3, обманув ее, для подтверждения произведенных операций, оформленные им расходный и приходный кассовые ордера, в результате чего Свидетель №3, будучи уверенной в достоверности оформленных документов и сообщенной ей ФИО3 информации, подтвердила произведенные ФИО3 операции, погасив жетон № на расходный кассовый ордер № и жетон № на приходный кассовый ордер №, разрешив списание (возврат) денежных средств в сумме 510 долларов США с принадлежащего ПАО «Сбербанк России» счета № и зачисление данной суммы денег на принадлежащий Свидетель №1 счет №. Таким образом, ФИО3 действуя незаконно, умышленно, путем обмана кассира Свидетель №3 похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 510 долларов США, что согласно установленному Центральным банком Российской Федерации курсу обмена доллара США на рубли РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равному 69,3142 рублей, соответствует сумме 35 350 рублей 24 копейки. В результате вышеуказанных, умышленных, преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 35 350 рублей 24 копейки. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, признавая себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, известно, что в апреле 2014 года он трудоустроился в ПАО Сбербанк на должность специалиста по обслуживанию частных лиц. В мае 2014 года его перевели работать в дополнительный офис Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входило: перевод денежных средств, расход, приход денежных средств, открытие, закрытие счетов клиентов банка ПАО Сбербанк, платежи и иные операции по счетам и вкладам клиентов банка. Проработал он в данном отделении до октября месяца 2015 года. После, был переведен на другую должность в подменный фонд банка ПАО Сбербанк и до января 2018 года работал в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес> уволился он из ПАО Сбербанк 26.01.2018 года по соглашению сторон. Он как сотрудник банка нес полную материальную ответственность, при трудоустройстве в банк он подписывал договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Его рабочее место было оборудовано компьютером, так как вся работа производится на компьютере. Вход в данный компьютер осуществлялся личным электронным ключом, который всегда находился при нем и пользовался ключом только он, и нес ответственность за него, также осуществлялся вход под учетной записью, закрепленной за ним: 

<

данные изъяты>. 01.07.2015 года находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, работая с денежными переводами, а именно он, работая в программе «АЭС Филиал Сбербанк», в которой он вошел во вкладку программы базу данных по переводам денежных средств, где увидел два невостребованных денежных перевода в долларах США. Переводы были на 500 и 510 долларов США. Данные денежные переводы долгое время были не востребованы отправителями, он это понимал, а именно, перевод на 510 долларов США был направлен на инкассо, потом он вернулся, но клиент их не получал. Перевод на 500 долларов США, вроде был неправильно оформлен, был возвращен системой. После обнаружения 01.07.2015 года данных, не востребованных переводов у него возник умысел на хищение данных денежных средств в сумме 1010 долларов США. Чтобы не привлекать внимания и остаться незамеченным при хищении денежных средств, он попросил своего друга Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, открыть счет в другом отделении банка ПАО Сбербанк, для перевода на данный счет вышеуказанных денежных средств. Свидетель №1 он пояснил, что на его счет придут денежные средства, и попросил его снять данные денежные средства и отдать их ему. В подробности появления денежных средств он его не вводил, ничего не рассказывал. За его действия, никакого материального вознаграждения он ему не давал, о том, кому принадлежат данные денежные средства, он Свидетель №1 не сообщал. После чего, Свидетель №1 31.07.2015 года открыл счет, и он в этот же день 31.07.2015 года находясь на рабочем месте, примерно в период времени с 14 час. 00 мин до 14 час. 40 мин. зашел в программное обеспечение ПАО Сбербанк, под своей учетной записью, используя личную электронную подпись, он обработал денежные средства на имя ФИО1, а именно он произвел расходную операцию по переводу, после чего произвел приходную операцию на счет Свидетель №1, и распечатал расходный кассовый ордер на сумму 500 долларов США. Затем, он распечатал приходный ордер на такую же сумму на имя Свидетель №1 После чего, он собственноручно сам расписался в двух данных ордерах за ФИО13, произвольной подписью и передал кассиру Свидетель №2 для обработки данных операций. При этом кассир обработала жетон, а именно завершила операцию, не подозревая, что операция проведена без присутствия клиента, и что в ордерах он расписался сам. После проведенных операций, денежная сумма 500 долларов США «ушла» на счет Свидетель №1 Выждав месяц, чтобы не привлекать внимание, он продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в общей сумме 1010 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, примерно в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30. зашел в программное обеспечение ПАО Сбербанк, под своей учетной записью, используя личную электронную подпись, он обработал денежные средства на имя Потерпевший №2, а именно он произвел расходную операцию по переводу, после чего произвел приходную операцию на счет Свидетель №1, и распечатал расходный кассовый ордер на сумму 510 долларов США. Затем, он распечатал приходный ордер на такую же сумму на имя Свидетель №1 После чего, он собственноручно сам расписался в двух данных ордерах за Потерпевший №2 произвольной подписью и передал кассиру Свидетель №3, для обработки данных операций. При этом кассир обработала жетон, а именно завершила операцию, не подозревая, что операция проведена без присутствия клиента, и что в ордерах он расписался сам. После проведенных операций, денежная сумма 510 долларов США «ушла» на счет Свидетель №1 В последствии, в декабре 2015 года он попросил Свидетель №1 снять со счета, похищенные им денежные средства в сумме 1010 долларов США, которыми он распорядился по собственному усмотрению, так как тот их ему передал. 25.01.2018 года ему позвонили из банка ПАО «Сбербанк России» ФИО14 и сказала, что ему необходимо явиться в банк в г. Оренбурге, для разъяснений по проведенной им операции. 26.01.2018 года он приехал в г. Оренбург, где ему сообщили, что по его переводу проводится служебная проверка. По результату проверки, ему выставили дебиторскую задолженность на 08.02.2018 года она составила 1010 долларов США, но им еще в ходе проведения проверки 05.02.2018 года указанная сумма была возвращена и погашена путем внесения денежных средств на счет банка. Таким образом, в настоящий момент им ущерб полностью погашен. В своем объяснении в ходе проведения в отношении него служебной проверки, он пояснил, что это знакомый попросил его провести вышеуказанные операции за вознаграждение, однако это не правда, он это выдумал, так как подумал что возможно сможет избежать таким образом ответственности за совершенное им преступление. Им собственноручно была написана явка с повинной, где он изложил обстоятельства, совершенного им преступного деяния. Он искренне раскаивается в содеянном. (т.1 л.д. 205-208)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, известно, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении указанных преступлений признает частично, от дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 222-224)

В судебном заседании подсудимый ФИО3, оглашенные показания подтвердил, отвечая на вопросы председательствующего по делу, пояснил, что согласен с обвинением, с учетом изменений внесенных в него государственным обвинителем, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она проживает одна, ранее проживала с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний умер от 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. С покойным супругом у них был общий семейный бюджет, совместно нажитое имущество. 02.03.2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в полицию поступило заявление от сотрудника службы безопасности банка ПАО Сбербанк в отношении сотрудника банка ФИО3, который, исполняя свои обязанности на рабочем месте в отделении банка г. Орска, похитил принадлежащие им с супругом денежные средства в сумме 500 долларов, которые ее покойный супруг ФИО1 внес в банк на инкассо. Ей на ее номер звонил сотрудник банка и спрашивал ее супруга ФИО1, но она пояснила, что супруг умер. Ей было известно, что ее супруг ФИО1 их совместные денежные средства в сумме 500 долларов внес в банк на инкассо, но когда именно он их сдал она уже и не помнит, было давно. Данные денежные средства находились на счету банка, для выплаты супругу. В настоящее время ей известно, что к хищению принадлежащих ей денежных средств в сумме 29 495 рублей 30 копеек, а именно 500 долларов США, причастен ФИО3, последнего она не знает, с ним она не знакома, распоряжаться их с супругом деньгами она ему не разрешала. Хищением принадлежащих ей денег в сумме 29 495 рублей 30 копеек по курсу доллара на 31.07.2015 года (500 долларов США) ей причинен значительный ущерб, так как пенсия у нее в настоящее время около 18 000 рублей ежемесячно, в 2015 году была около 13 000 рублей, с данных денег она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме около 6000 рублей, покупает продукты питания, оплачивает проезд, покупает лекарства. В настоящее время документов, подтверждающих значительность причиненного ей ущерба за 2015 год у нее не сохранилось, предоставила документы за 2018 год, так как сумма изменилась не значительно. У ее супруга в банке ПАО Сбербанк было открыто два счета, похищенные денежные средства в сумме 500 долларов, они не обналичили с супругом ранее, так как не предполагали, что их могут похитить, также в 2012 году у них сгорел полностью дом, также сгорели все документы, в связи с чем, она позабыла про эти денежные средства. (т.1 л.д. 63-65)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.01.2018 года она обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о предоставлении ей информации, о выплате ей возмещения по операции приему наличной иностранной валюты в сумме 510 долларов США, которую она в октябре 2014 года сдала в Банк на инкассо. Где-то в 20 числах января ей банком ПАО «Сбербанк России» был предоставлен ответ на ее заявление, где было указано, что якобы она 27.08.2015 года получила в дополнительном офисе № Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк России» возмещение наличной иностранной валюты в сумме 510 долларов. Она не согласилась с данным ответом, так как она данные денежные средства не получала, в г. Орске не была, в данном отделении банка также не была, свою подпись на расходном кассовом ордере она не ставила. Таким образом, она поняла, что принадлежащие ей деньги в сумме 510 долларов США были похищены с банковского счета № неизвестным, так как сама она данные деньги не снимала и никого это делать не просила. В настоящее время ей известно, что к хищению, принадлежащих ей денежных средств в сумме 35 350 рублей 24 копейки, а именно 510 долларов США причастен ФИО3, последнего она не знает, с ним она не знакома, распоряжаться ее деньгами, она ему не разрешала. Хищением принадлежащих ей денег в сумме 35 350 рублей 24 копейки по курсу доллара на 27.08.2015 года (510 долларов США) ей причинен значительный ущерб, так как пенсия у нее 6 873 рубля ежемесячно, с данных денег она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме 4 600 рублей, покупает продукты питания, оплачивает проезд. В настоящее время документов, подтверждающих значительность причиненного ей ущерба за 2015 год у нее не сохранилось, предоставила документы за 2018 год, так как сумма изменилась незначительно. (т.1 л.д. 70-74)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть друг ФИО3 Летом 2015 года ФИО3 попросил его открыть на свое имя валютный счет в банке ПАО «Сбербанк», для чего не пояснил, да он и не спрашивал, так как они дружат, он согласился ему помочь. На свой паспорт в отделении банка ПАО Сбербанк в г. Орске, где работает ФИО3 открыл валютный счет, номер счета он не помнит, банковскую карту он не получал, мобильный банк к абонентскому номеру не подключал. ФИО3 в тот момент присутствовал рядом с ним. Зимой 2015 года ему позвонил ФИО3 и попросил закрыть счет и обналичить с данного счета денежные средства и отдать их ему. Он, не задавая лишних вопросов, прошел в отделение банка ПАО Сбербанк, расположенный 

<

адрес>, где закрыл свой валютный счет, и снял с него денежные средства в сумме 1000 долларов США, после чего в этот же день отдал их ФИО3 О том, что указанные денежные средства не принадлежат ФИО3 он не знал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показала суду, что работает управляющей в дополнительном офисе Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с октября 2015 года. На момент совершения ФИО3 преступлений она не работала вместе с ним в одном подразделении Сбербанка России. Согласно правилам Банка, только при предъявлении паспорта или документа, удостоверяющего личность, сотрудник проводит операцию и направляет клиента в кассу, если это нужно. На приходных и расходных номерах клиент ставит свою подпись, потом направляется в кассу, кассир всё перепроверяет, и ставит свою подпись. В отношении ФИО3 служебная проверка не проводилась, какая-либо информация о противоправных действиях ФИО3 до нее официально не доводилась.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает управляющей в дополнительном офисе Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с октября 2015 года. ФИО3 ей знаком, он работал в данном отделении специалистом по обслуживанию частных лиц. В 2016 г. ФИО3 перевели в другое отделение. В обязанности ФИО3 как специалиста по обслуживанию частных лиц входило: осуществление операций по обслуживанию физических лиц, также последний нес полную индивидуальную материальную ответственность, каждый специалист подписывает данный договор, при трудоустройстве. Обстоятельства, совершенного ФИО3 преступления ей не известны, так как совершил тот хищение денежных средств до ее трудоустройства, а установлено все в 2018 году, когда ФИО3 уже не работал в их отделении. Но акт служебного расследования в отношении ФИО3 был до них доведен, согласно которому ей известно, что в ходе служебного расследования установлено, что 18.01.2018г. в офис ПАО «Сбербанк Россия» обратилась клиент Потерпевший №2 с заявлением о предоставлении информации о выплате возмещения по операции приема наличной иностранной валюты, которую она сдала в банк на инскассо. ЦЗК г. Самары предоставил ответ клиенту Потерпевший №2 о том, что 27.08.2015 г. она получила в дополнительном офисе № Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк Россия» возмещения наличной иностранной валюты в сумме 510 долларов США, ранее направленных на инкассо. Потерпевший №2 не согласилась с полученным ответом и сообщила, что подпись на расходном кассовом ордере ей не принадлежит, в связи с чем, была проведена служебная проверка по результатам которой было установлено, что выплату наличной иностранной валюты, принятой на инкассо, в сумме 510 долларов США на имя Потерпевший №2, 27.08.2015 г. проводил специалист ФИО3, данная сумма была внесена от имени Потерпевший №2 на счет Свидетель №1 Также было установлено, что 31.07.2015 г. ФИО3 была проведена операция выплаты наличной иностранной валюты принятой на инкассо в сумме 500 долларов США на имя ФИО1 Данная сумма была внесена от имени ФИО1 на счет Свидетель №1Каждый сотрудник, работая в программе «АС филиал Сбербанк» имеет свой индивидуальный доступ (электронно – цифровая подпись) имеет свой логин м пароль. Данный доступ ЭЦП сотрудник всегда держит при себе и несет за него ответственность. ЭЦП выглядит в виде ключа, при приложении ключа к ТМ считывателю, открывается доступ к программному обеспечению банка. Сотрудникам строго запрещено передавать ключи кому – либо. При обращении клиента банка к специалисту для проведения какой – либо операции, клиент предъявляет паспорт, после чего специалист заходит в программу, производит операцию и выводит расходный ордер, в котором расписывается клиент, после чего клиент должен пройти в кассу, также специалист передает в кассу приходный ордер, кассир в свою очередь сверяет паспортные данные и подтверждает операцию. (т.1 л.д. 195-199)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме, пояснив, что в настоящий момент забыла ряд обстоятельств, которые ранее сообщала следователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она работает в банке ПАО Сбербанк менеджером по обслуживанию, вообще в банке она работает с 1990 года. В 2015 году она работала в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тогда она работала старшим кассиром, там же в 2015 году специалистом по обслуживанию частных лиц, работал ФИО3, они неоднократно работали в одни и те же дни, так как у них совпадал график работы. В ее обязанности как старшего кассира входило: обслуживание клиентов банка, обработка жетонов по операциям, произведенным специалистом банка, а именно получение от специалиста по обслуживанию приходных, расходных кассовых ордеров, на выдачу или перевод денег со счета банка, либо клиента банка. Перед этим, специалист по обслуживанию должен дать клиенту банка жетон, на проведение операции, после чего клиент банка с данным жетоном и паспортом проходит к ней как к кассиру в помещение кассы, где она проводит сверку данных, и осуществляет выдачу денежных средств, либо взнос, смотря какая операция, либо перевод денежных средств с одного счета на другой. Какой именно день это был в 2015 году она точно сказать не может, так как прошло значительное количество времени, но в июле 2015 года менеджер по обслуживанию ФИО3 обратился к ней с просьбой обработать жетоны по якобы, как сейчас установлено, проведенной им операции с клиентом банка, дал ей приходный и расходный кассовые ордера для подтверждения проведении операции возврата (возмещения) платежных банкнот клиенту банка, в какой именно сумме, номер счета и данные клиента она назвать не может, так как не помнит, доверившись ФИО3, не подозревая о его корыстных намерениях, она проверила, что это операция от имени одного клиента и сумма по приходу и сумма по расходу совпадают, обработала жетоны и поставила свою подпись в графе «кассовый работник», в отсутствие клиента, доверившись ФИО3 О том, что ФИО3 таким образом похитил денежные средства в сумме 500 долларов клиента банка, она узнала в феврале 2018 года, когда руководитель отделения банка ПАО Сбербанк, ознакомил ее под роспись с актом служебной проверки службы безопасности банка ПАО Сбербанк. О преступных намерениях ФИО3 она не знала. Ею допускались такие случаи, когда в отделении банка было большое количество клиентов, что она подтверждала операцию в отсутствие клиента, по просьбе менеджеров по обслуживанию, а именно когда менеджер по обслуживанию приносил ей и расходный и приходный ордера подписанные клиентом по проведенным операциям. Сверяя ордера, она удостоверялась, что в ордерах была указана одна и та же сумма, и она производила подтверждение операции, без участия самого клиента, доверившись менеджеру, но подобных случаев, с хищением денег клиента, никогда не было, в связи с чем, она предположить не могла, что ФИО3 похитит данные денежные средства, принадлежащие клиенту банка. Выдачу наличных денег, без участия клиента банка, она никогда не осуществляла. (т. 1 л.д. 185-187)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 1993 года она работала в банке ПАО «Сбербанк Россия» в разных его отделениях и на разных должностях. В феврале 2017 года она уволилась из банка по собственному желанию. В 2015 году она работала в отделении банка ПАО «Сбербанк Россия», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности старшего кассира, там же, в 2015 году специалистом по обслуживанию частных лиц работал ФИО3, они неоднократно работали в одни и те же дни, так как у них бывало совпадал график работы. В ее обязанности как старшего кассира входило: обслуживание клиентов банка, обработка жетонов по операциям, произведенным специалистом банка с клиентом, а именно получение от менеджера по обслуживанию – приходных, расходных кассовых ордеров, на выдачу денег, либо перевод денег со счетов, либо прием денег. Перед этим, специалист по обслуживанию должен провести операцию с клиентом банка, после чего, дать клиенту банка жетон, на подтверждение операции у кассира, после чего клиент банка с данным жетоном и паспортом проходит к ней как к кассиру в помещение кассы, а специалист по обслуживанию, через внутренне окно для документооборота передает ей приходные и расходные ордера, после чего она проводит сверку данных, и осуществляет выдачу денежных средств, либо взнос, смотря какая операция, либо перевод денежных средств с одного счета на другой. Точную дату она назвать не может, так как прошло значительное количество времени, но в августе 2015 года специалист по обслуживанию ФИО3 обратился к ней с просьбой обработать жетоны по якобы, как сейчас установлено, проведенной им операции с клиентом банка, дал ей приходный и расходный кассовые ордера для подтверждения проведении операции возврата (возмещения) платежных банкнот клиенту банка, в какой именно сумме, номер счета и данные клиента она назвать не может, так как не помнит, доверившись ФИО3 не подозревая о его корыстных намерениях, она проверила, что это операция от имени одного клиента и сумма по приходу и сумма по расходу совпадают, обработала жетоны в отсутствие клиента, и поставила свою подпись в графе «кассовый работник», в отсутствие клиента доверившись ФИО3 О том, что ФИО3 таким образом похитил денежные средства в сумме 510 долларов клиента банка, она узнала в январе 2018 года от сотрудника банка ФИО16, с которой поддерживает дружеские отношения. О преступных намерениях ФИО3 она не знала. Ею допускались такие случаи, когда в отделении банка было большое количество клиентов, что она подтверждала операцию в отсутствие клиента, по просьбе специалиста по обслуживанию, а именно когда специалист приносил ей и расходный и приходный ордера подписанные клиентом по проведенным операциям. Сверяя ордера, она удостоверялась, что в ордерах была указана одна и та же сумма, и она производила подтверждение операции, без участия самого клиента, доверившись специалисту, но подобных случаев, с хищением денег клиента, никогда не было, в связи с чем, она предположить не могла, что ФИО3 похитит данные денежные средства, принадлежащие клиенту банка. Выдачу наличных денег, без участия клиента банка, она никогда не осуществляла. (т.1 л.д. 190-192)

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему двух деяний, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из заявления начальника сектора № регионального отдела «Поволжье» управления внутрибанковской безопасности ПАО «Сбербанк» ФИО17, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены факты хищения денежных средств клиентов ПАО «Сбербанк» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 1010 долларов США, которые были совершены сотрудником банка ФИО3 (т.1 л.д. 12); 

- сведениями из протокола явки с повинной ФИО3 от 27.02.2018 г., согласно которой, он признает, что 31.07.2015 г. совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 500 долларов США, путем перевода данных денежных средств на счет Свидетель №1, а 27.08.2015 г. так же совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в сумме 510 долларов США, путем перевода данных денежных средств на счет Свидетель №1. В содеянном раскаивается, ущерб им возмещен. (т. 1 л.д. 46-49)

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от 14.03.2018 года, согласно которому осмотрены документы, предоставленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтверждающие их имущественное положение: квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат, согласно которой дата доставки пенсии Потерпевший №1 13.01.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, сумма к выплате 18 702 руб. 53 коп.; квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат, согласно которой дата доставки пенсии Потерпевший №1 13.02.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, сумма к выплате 18 702 руб. 53 коп.; квитанция за природный газ за январь 2018 года по адресу: 

<

адрес>, владелец счета ФИО1, согласно которой к оплате 5 284 руб. 36 коп.; квитанция за воду за январь 2018 года по адресу: 

<

адрес>, владелец счета ФИО1, согласно которой начислено 289, 71 руб., состояние счета – 322, 21 руб.; квитанция за электроэнергию за январь 2018 года по адресу: 

<

адрес>, владелец счета ФИО1, согласно которой к оплате 634 руб. 34 коп.; квитанция за услуги связи за январь 2018 года по адресу: 

<

адрес>, согласно которой к оплате 1058 руб. 05 коп.; свидетельство о смерти № от 11.08.2017 г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 11.08.2017 г. составлена запись акта о смерти №; свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО24, жене ФИО24; копия чек ордера Оренбургского отделения ПАО Сбербанк № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за горячую и холодную воду по адресу: 

<

адрес>95 оплачено 3 942, 56 руб.; копия чек ордера Оренбургского отделения ПАО Сбербанк № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за электроэнергию по адресу: 

<

адрес>95 оплачено 694,07 руб.; копия чек ордера Оренбургского отделения ПАО Сбербанк № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за природный газ по адресу: 

<

адрес>95 оплачено 54,60 руб. Постановлением следователя указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 82-92)

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от 23.03.2018 года, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ПАО «Сбербанк Россия»: копия акта служебного расследования № по факту запроса подразделения Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Оренбургского отделения содержащая результаты проверки, в ходе которой было установлено, что выплату наличной иностранной валюты, принятой на инкассо, в сумме 510 долларов США на имя Потерпевший №2, 27.08.2015 г. проводил специалист по обслуживанию частных лиц ДО № ФИО3. Сумма в размере 510 долларов США 27.08.2015 г. была внесена от имени Потерпевший №2 на счет №, открытый на имя Свидетель №1. 31.07.2015 г. ФИО3 была проведена операция выплаты наличной иностранной валюты, принятой на инкассо, в сумме 500 долларов США на имя ФИО1. Сумма в размере 500 долларов США 31.07.2015 г. была внесена от имени ФИО1 на счет №, открытый на имя Свидетель №1. Счет №, открытый на имя Свидетель №1, закрыт 28.12.2015 г. с выдачей денежных средств в сумме 1010 долларов США; копия квитанции № о приеме на инкассо денежных знаков иностранных государств 11.10.2014 г., согласно которой, квитанция выдана в подтверждение того, что у Потерпевший №2 (паспорт гражданина РФ, 

<

данные изъяты>) были приняты на инкассо денежные знаки иностранного государства: доллар США - 14 шт. на сумму 510 долларов США; копия ответа специалиста ПАО «Сбербанк» на обращение Потерпевший №2, согласно которому ФИО18 сообщено, что ее обращение № от 18.01.2018 г. рассмотрено. Проверкой банка по обращению Потерпевший №2 с вопросом получения денежных средств, направленных на инкассо, принято следующее решение: «27.08.2015 г. Вы обратились в дополнительный офис № Оренбургского отделения и получили денежные средства в размере 510 долларов, направленные на инкассо, наличными. Копия расходного ордера во вложении»; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2, согласно которой дебет – 510 долларов США, кредит № счета №, получатель Свидетель №1, наименование Банка – вносителя: ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение №. Наименование банка получателя: ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение №. Источник поступления: дополнительный взнос. Универсальный Сбербанка России на 5 лет. Вноситель: Потерпевший №2, предъявлен документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кассовый ордер имеет оттиски подписей: вносителя, бухгалтерского работника, кассового работника; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать Потерпевший №2, № счета № – 510 долларов США. Наименование Банка: ПАО Сбербанк России №. Направление выдачи: возврат (возмещение) платежных банкнот клиентам. Предъявлен документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кассовый ордер имеет оттиски подписей: получателя, бухгалтерского работника, контролера, кассового работника; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которой дебет – 500 долларов США, кредит № счета №, сумма 500 долларов США, получатель Свидетель №1, наименование Банка – вносителя: ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение №, наименование Банка получателя: ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение №. Источник поступления: дополнительный взнос. Универсальный Сбербанка России на 5 лет. Вноситель: ФИО1, предъявлен документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ, 5301 677308 выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кассовый ордер имеет оттиски подписей: вносителя, бухгалтерского работника, кассового работника; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдать ФИО1, № счета 47№ – 500 долларов США. Наименование Банка: ПАО Сбербанк России №. Направление выдачи: возврат (возмещение) платежных банкнот клиентам. Предъявлен документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кассовый ордер имеет оттиски подписей: получателя, бухгалтерского работника, контролера, кассового работника; копия правил ПАО Сбербанк приема на инкассо денежных знаков иностранных государств, представлена на листе бумаги формата А4, согласно которому 5. Выплата возмещения физическим лицам за принятые на инкассо банкноты возможна в наличной валюте, а также путем зачисления на банковский счет; 8. В случае если иностранный банк не может принять решение по выплате возмещения, банкноты иностранных государств направляются иностранным банком в эмиссионный банк на дополнительную экспертизу. Банк высылает клиенту уведомление о решении иностранного банка по адресу, указанному в заявлении о приеме на инкассо; 9. Ориентировочный срок выплаты возмещения клиенту или направления уведомления о решении иностранного банка может составлять от 3до 36 месяцев; копия должностной инструкции специалиста по обслуживанию частных лиц Дополнительного офиса № ФИО3 от 15.05.2015г., представлена на трех листах бумаги формата А 4, которая содержит в себе 1. общие положения, 2. Должностные обязанности, 3. Права, 4. Ответственность. Согласно должностной инструкции, в обязанности ФИО19 входило: п. 2.1 «своевременно и качественно обслуживать клиентов, соблюдать операционно – кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обоснованно применять установленные тарифы, курсы, котировки, осуществлять последующий контроль документов по операциям, в проведении которых не участвовал», п. 2.4 «соблюдать стандарты сервиса при обслуживании клиентов», п. 2.5 «обеспечивать сохранность вверенных ему наличных денег и других банковских ценностей», п. 2.7 «осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов», работая в специализированной программе «АС Филиал Сбербанк». Под надписью «с должностной инструкцией ознакомлен, обязуюсь выполнять» имеется оттиск подписи, выполнен рукописным способом ФИО3; копия приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк Россия» - Оренбургское отделение № специалистом по обслуживанию частных лиц. Приказ подписан начальником отдела по работе с персоналом Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России». С приказом ознакомлен работник ФИО3; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»), именуемый в дальнейшем Работодатель, в лице уполномоченного представителя ФИО20 с одной стороны, и специалист по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургское отделение № ФИО3, именуемый в дальнейшем «Работник», заключили настоящий договор, о том, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Договор подписан работодателем и работником. Постановлением следователя указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 97-177)

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение дополнительного офиса № Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно рабочее место ФИО3 за которым последний осуществлял хищение денежных средств потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 178-180)

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, показания подсудимого ФИО3, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, сообщивших сведения об обстоятельствах совершения ФИО3 инкриминируемых ему деяний. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов (документов), результатами служебной проверки, письменным заявлением ФИО17 Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевших, перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях потерпевших и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени и способа совершения ФИО3 хищения имущества принадлежащего потерпевшим ФИО21 и Потерпевший №2, путем обмана сотрудников ПАО «Сбербанк России»; нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные незаконные действия и объема похищенного имущества. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО3 установленных судом преступлений.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 были квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО22 заявила ходатайство, в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому обвинения и просила переквалифицировать его действия по каждому из двух инкриминируемых ему эпизодов преступной деятельности с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку в соответствии с имеющейся в материалах дела должностной инструкцией специалиста по обслуживанию частных лиц – ФИО3, подсудимый не выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в связи с чем, на основании примечания к ст. 285 УК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», он не относится к категории «должностные лица», соответственно в его действиях, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отсутствует квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения». 

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, принимает заявленное государственным обвинителем ходатайство, ввиду того, что изменения, внесенные им в обвинение, не ухудшают положение подсудимого ФИО3 и не нарушают его право на защиту.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует каждое из двух установленных действий ФИО3, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3, являясь специалистом банка, обнаружив на счете невостребованные денежные средства в сумме 500 долларов США и 510 долларов США, сданные на инкассо ФИО1 и Потерпевший №2 соответственно, попросил Свидетель №1, открыть валютный счет, после чего, в различные периоды времени совершил умышленные действия по противоправному, безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1 и Потерпевший №2, путем обмана сотрудников банка Свидетель №2 и Свидетель №3, а именно, без ведома и согласия ФИО1 и Потерпевший №2, произвел списание денежных средств со счетов банка, сформировав расходные кассовые ордера, где поставил свои подписи в графах бухгалтерский работник и контролер, а также собственноручно поставил подписи за ФИО1 и Потерпевший №2, после чего произвел операции по внесению наличных денежных средств в сумме 500 долларов США и 510 долларов США на счет, открытый на имя Свидетель №1, сформировал приходные кассовые ордера, где поставил свою подпись в графе бухгалтерский работник, а так же поставил подписи за ФИО1 и Потерпевший №2, затем сообщив кассирам Свидетель №2 и Свидетель №3 заведомо ложную информацию о том, что клиенты ФИО1 и Потерпевший №2 не пожелали ожидать очереди в кассу, передал Свидетель №2 и Свидетель №3, обманув их, для подтверждения произведенных операций оформленные им расходные и приходные кассовые ордера, в результате чего, Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили произведенные ФИО3 операции, разрешив списание указанных денежных средств со счетов Банка на счет Свидетель №1, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с учетом их материального положения, значительный материальных ущерб на сумму 29 495 рублей 30 копеек и 35 350 рублей 24 копейки соответственно. 

Несмотря на использование одной и той же схемы совершения преступлений, совершенные ФИО3 действия не могут быть признаны одним продолжаемым преступлением, поскольку он каждый раз вновь совершал вход в специализированную программу «АС Филиал Сбербанк» с помощью которой производил незаконные операции по возврату (возмещению) платежных банкнот разным физическим лицам в их отсутствие, при этом отдельно для каждого преступления ФИО3 готовил новые фиктивные документы – расходные и приходные кассовые ордера, которые затем были использованы им для обмана разных сотрудников ПАО «Сбербанк России» и в разные дни.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в каждом из двух совершенных ФИО3 преступлений нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб на сумму 29 495 рублей 30 копеек для Потерпевший №1 и на сумму 35 350 рублей 24 копейки для Потерпевший №2 является значительным, так как единственным источником их дохода является пенсия, которая расходуется на оплату коммунальных услуг и их обеспечение продуктами питания, одеждой и лекарственными средствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО3 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, на специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также по предыдущему и настоящему месту работы как руководством, так и трудовым коллективом, характеризуется исключительно с положительной стороны. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, по каждому из совершенных преступлений, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него заболевания позвоночника; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО3 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Анализируя цель и мотив преступлений, объект преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не усматривает наличие оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления против собственности, которые относится к категории средней тяжести, вместе с тем вину в совершении которых признал, в содеянном раскаялся, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, официально трудоустроен, трудоспособен, ранее избранную меру пресечения не нарушал.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных осужденным преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Приведенные защитником – адвокатом Ласкиной Е.В. доводы о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, которое является основанием для применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, потерпевшими не подавалось.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО3 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным по всем двум преступлениям, квалифицированным отдельно каждое по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Назначить наказание ФИО3:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевших, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения назначенного ФИО3 наказания в виде штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Судья Р.Х. Абдрашитов