Дело № 2а-2268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 февраля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что ____ при прохождении пограничного контроля в аэропорту «___» в г. ___ перед вылетом вместе с ___ в ___ поездку сотрудником Пограничной службы ему был запрещен выезд за пределы Российской Федерации со ссылкой на временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, наложенное службой судебных приставов по Республике Саха (Якутия). Административный истец с ____ г. постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в г. ___, никаких исковых заявлений, постановлений о возбуждении исполнительного производства не получал. В связи с частыми выездами за пределы Российской Федерации истец постоянно отслеживает на сайтах ФССП и налоговой службы по г. Москве задолженности, оплачивает их. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника-гражданина, а если его место жительства изменилось, то исполнительное производство должно быть передано в другое подразделение судебных приставов, чего не сделано. Также не соблюден принцип соразмерности применения такой меры как временное ограничение выезда из Российской Федерации, так как оно применено в связи с неисполнением неизвестного административному истцу судебного приказа на сумму ___. (сумма уплачена ФИО1 в аэропорту «___»). Копия постановления о временном ограничении на выезд, о снятии данного ограничения не направлено должнику, судебным приставом-исполнителем не установлен адрес должника, не проведена проверка имущественного положения. 

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал в связи с отдаленностью проживания рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву на исковое заявление и объяснениям административных ответчиков в судебном заседании исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ___ задолженности по ___ в размере ___. Постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы для выявления имущественного положения должника и банковских счетов, ____ г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, однако из банка пришел ответ об отсутствии счетов. Постановление об ограничении выезда из Российской Федерации направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Оснований для розыска должника не имелось, поскольку в отношении должника имелись ранее возбужденные исполнительные производства, в которых указан тот же адрес и которые окончены фактическим исполнением. Также должник не представил доказательства того, что он сообщал в установленном законом об исполнительном производстве порядке о перемене своего адреса. Пояснили, что административный истец сам указывает о том, что постоянно отслеживает наличие задолженности на сайте Федеральной службы судебных приставов, следовательно, должен был знать о наличии возбужденного в его отношении исполнительного производства, поскольку список исполнительных производств единый по всей Российской Федерации. На момент вынесения ограничения выезда сумма задолженности составляла ___. и лишь ____ г. на основании сообщения взыскателя сумма задолженности была уменьшена до ___., в связи с чем незамедлительно было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, выслушав объяснения административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ г. ФИО1 в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации аэропорта «___ г. ___ Федеральной службой безопасности Российской Федерации сообщено об отказе в праве на выезд из Российской Федерации на основании решения судебного пристава-исполнителя отдела Управления ФССП по г. ___

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что ____ г. мировым судьей судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу № ___, которым с ФИО1 в пользу ___ взыскана задолженность по ___ в общей сумме ___.

____ г. судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении должника ФИО1 

____ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должника ФИО1 сроком на ___.

Как усматривается из материалов исполнительного производства адрес должника, указанный в постановлениях судебного пристава-исполнителя, соответствует адресу, указанному в судебном приказе: г. ____. По этому же адресу должнику направлены постановления о возбуждении исполнительного производства и об ограничении выезда из Российской Федерации, что подтверждается реестрами почтовых отправлений от ____ г., о чем свидетельствуют отметки Почты России на этих реестрах. Данные письменные доказательства судом принимается как допустимые, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к извещениям федеральным законодательством, сомнений в достоверности не вызывают, при этом доказательств, позволивших бы суду прийти к иному выводу, административным истцом не представлено. 

Постановление и иные документы направлены по адресу, указанному в судебном приказе мирового судьи, что соответствует положениям ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, в силу которой извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. 

При этом частью 4 данной статьи предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства. Однако доказательств того, что должник ФИО1 воспользовался данным правом и известил судебного пристава-исполнителя об изменении своего места нахождения или о наличии иного адреса для направления почтовой корреспонденции, не представлено. Также не представлено административным истцом доказательств того, что в исполнительном листе был указан неверный адрес или допущена описка и им были предприняты меры к исправлению ошибки в адресе. 

В данном случае административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что он часто выезжает за пределы Российской Федерации, в связи с чем постоянно отслеживает на сайтах ФССП и налоговой службы по г. Москве задолженности и оплачивает их. из платежных поручений от ___ видно, что ФИО1 ____ г. перечислил в Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по данному исполнительному производству № ___ ___ руб. ___. соответственно. При этом адрес плательщика указан как: ____ то есть тот же адрес, который указан в судебном приказе и на который направлены постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. Вместе с тем приложенная копия паспорта административного истца не заверена надлежащим образом, оригинал суду не представлен, иных доказательств регистрации истца по месту жительства в г. ___ не представлено.

Из системного толкования действующих нормативных правовых актов следует, что сообщение считается доставленным лицу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В таком случае негативные последствия недобросовестного поведения должника, выразившиеся в неполучении информации о ходе исполнительного производства и неполучении постановлений судебного пристава-исполнителя, ложатся на него самого.

Следовательно, доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об ограничении выезда из Российской Федерации являются необоснованными.

Доводы административного истца о несоразмерности меры принудительного исполнения в виде ограничения выезда из Российской Федерации сумме задолженности по исполнительному документу, судом отклоняются как необоснованные. 

Так, согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

Пунктом 15 части 1 ст. 64, частью 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве также установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения иных требований (за исключением требований неимущественного характера, о взыскании алиментов и проч.) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. 

Между тем по данному исполнительному производству сумма задолженности административного истца перед государственным бюджетом составляла ___ коп.

____ г. взыскателем в УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлено уведомление о самостоятельном погашении должником задолженности в размере ___ коп. Оставшаяся сумма в размере ___. уплачена должником ____ вышеназванными платежными поручениями.

Постановлением от ____ г. судебным приставом-исполнителем снято временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации, ____ г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. И при этом должник также не уведомил судебного пристава-исполнителя об изменении своего места жительства.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п М. А. Кузьмина 

Копия верна. 

Судья М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 г.