Дело № 2-1719/2020

43RS0002-01-2020-002388-63 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кулик Е.А. 

при секретаре судебного заседания Найман К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что посредством безналичного перечисления со счета истца на счет ответчика денежных средств, 26.05.2017 между сторонами заключен договор займа в сумме 150500 руб., со сроком возврата долга не позднее 01.07.2017 путем выполнения ФИО2 электромонтажных работ на земельном участке, принадлежащем ФИО1 В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка. Однако, электромонтажные работы ответчик не выполнил, полученные денежные средства не вернул.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В судебное заедание истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил суд отложить рассмотрение дела, не известил о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны ответчика.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1719, считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что путем безналичных расчетов истцом перечислены, а ответчиком получены денежные средства в сумме 150000 руб., в подтверждение чего, последним выдана расписка от 26.05.2017.

Из изложенного в расписке следует, что возврат денежных средств ответчик осуществит путем выполнения на принадлежащем истцу земельном участке электромонтажных работ в срок до 01.07.2017.

Учитывая, что, получив от ФИО1 денежные средства, в установленный в расписке срок ФИО2 электромонтажные работы на принадлежащем истцу земельном участке, не выполнил, что подтверждается нахождением расписки у кредитора, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение, которое должен возвратить истцу.

Поскольку доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не предоставлено, суд полагает обоснованным удовлетворить требование ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150500 рублей и судебные издержки в размере 2105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик 

Мотивированное решение будет изготовлено 17 июля 2020 года