Дело № 12-15/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

25 сентября 2019 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 № от (дата) об отказе в возбуждении административного правонарушения, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КФХ ФИО2 отказано по п.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 № от (дата), вынесенным по результатам проверки заявления АО «Чувашская энергосбытовая компания», было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении КФХ ФИО2 по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по мотивам отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Будучи несогласным с данным определением директор АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО3 принес в суд жалобу и просил признать незаконным и отменить определение от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба обоснована тем, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилась в Приволжское управление Ростехнадзора в Чувашской Республике с заявлением от (дата) № об административном правонарушении в связи с тем, что потребителем электрической энергии является Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО6, с которым заключен договор энергоснабжения № от (дата) Неисполнение потребителем обязательств по оплате послужило основанием для направления в адрес потребителя уведомления о планируемом введении полного ограничения режима потребления электрической энергии № от (дата) (доставлено (дата)). В нарушение Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребитель КФХ ФИО2 не выполнил требование о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии, о чем представителем Урмарского РЭС УБиУЭ Южного ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» составлены акты №, №, № от (дата) о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Уполномоченным органом (дата) вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом уполномоченный орган основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указал, что в представленных материалах отсутствует копия уведомления о введении ограничения потребителя.

В судебное заседание представители АО «Чувашская энергосбытовая компания», должностное лицо - государственный инспектор Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 и глава КФХ ФИО7 явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом от директора Цивильского МО АО «Чувашская энергосбытовая компания», в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Проверив доводы жалобы, изучив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

По правилам ч. 2 этой же статьи КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Следовательно, сообщение представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» подлежало рассмотрению должностным лицом Ростехнадзора в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из обжалуемого определения выводы должностного лица Ростехнадзора об отсутствии события правонарушения основаны на отсутствии в представленных материалах АО «Чувашская энергосбытовая компания» копии уведомлений о введении ограничения потребителя и в адрес сетевой организации.

Вместе с тем, указанные выводы должностного лица являются преждевременными, сделанными без исследования и оценки всей совокупности доказательств по делу.

Согласно пункту 9 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, все уведомления, подлежащие направлению в соответствии с настоящими Правилами инициатору введения ограничения, исполнителю, субисполнителю, направляются способом, определенным договором об оказании услуг по передаче электрической энергии или иным соглашением сторон об информационном взаимодействии, а в случае отсутствия такого договора или соглашения - способом, позволяющим подтвердить доставку уведомления.

Так, п п. 6.2 Договора энергоснабжения № от (дата) сторонами предусмотрено, что уведомления о введении ограничения режима потребления, а также иные документы, предусмотренные Правилами ограничения, могут быть направлены потребителю посредством направления сообщения на адрес электронной почты Потребителя - anufriieva1975@mail.ru. 

Из материалов дела следует, что должностным лицом - государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 документы, подтверждающие доставку КФХ ФИО2 уведомления от (дата) из АО «Чувашская энергосбытовая компания», не истребованы.

Следовательно, АО «Чувашская энергосбытовая компания» было лишено возможности предоставить для оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ документ, подтверждающий доставку КФХ ФИО2 вышеуказанного уведомления, копия которого была приложена к жалобе.

При этом из копии представленных материалов № государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 видно, что к заявлению АО «Чувашская энергосбытовая компания» об административном правонарушении КФХ ФИО2, поступившем (дата) №/с, приложены копии уведомлений о введении ограничения потребителя и о введении ограничения режима потребления электроэнергии, направленное в адрес сетевой организации.

Указанное означает, что должностным лицом при изучении заявления АО «Чувашская энергосбытовая компания» были нарушены права потерпевшего, гарантированные ст. 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 26.10 КоАП РФ, регламентирующей порядок направления запросов по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, поскольку противоречат задачам производства по делам об административных правонарушениях, указанным в ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в таких случаях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Вместе с тем в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, из материалов дела установлено, что срок давности привлечения КФХ ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, составляющий один год с момента совершения правонарушения для административных правонарушений за нарушения законодательства РФ об электроэнергетике ((дата) – составлены акты №№), истек как на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде, так и на момент поступления её в суд ((дата)), что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, поскольку не имеется законных оснований для возбуждения в отношении КФХ ФИО2 дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по настоящей жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4 КоАП РФ, судья

решил:

Прекратить производство по жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания» о признании незаконным и отмене определения государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) №, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов