Дело № 2-307/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Приволжск 27 июля 2017 года 

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием прокурора Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,

ответчика ФИО1,

представителей третьего лица Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приволжского района ивановской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

Прокурор Приволжского района ивановской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 102 347 рублей, причиненного в результате преступления.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором Приволжского районного суда ивановской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, а именно в получении субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства ООО «Казбек» ДАТА, ДАТА и ДАТА. Действиями ФИО1 Ивановской области причинен ущерб в сумме 14093 рублей, ущерб Российской Федерации составил 88 254 рубля.

Прокурор Приволжского района Ивановской области заявленные исковые требования поддерживал и с учетом добровольной выплатой ФИО1 в федеральный бюджет в качестве возмещения ущерба 40800 рублей, просил взыскать с ФИО1 14093 рубля в бюджет Ивановской области и 47 454 рубля в федеральный бюджет.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, суд принимает признание иска ответчиком.

Представители третьего лица - Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области ФИО2 и ФИО3, исковые требования прокурора поддержали.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ. Действиями ФИО1 Ивановской области и государству причинен ущерб в сумме 138 347 рублей. 

Приговор суда вступил в законную силу ДАТА.

В силу части первой статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Частью четвертой этой же статьи закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.13 июня 2017 года ФИО1 возмещен ущерб в сумме 36000 рублей в бюджет Ивановской области, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 13.06.2017 года. 

08 июля 2017 года ФИО1 возмещен ущерб в сумме 40800 рублей в федеральный бюджет, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 08.07.2017 года. 

Таким образом, ФИО1 в бюджет Ивановской области не возвращена сумма 14093 рублей, в федеральный бюджет 47 454 рубля.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту … интересов Российской Федерации …. 

Принимая во внимание, что действиями ответчика был причинен вред Российской Федерации, у прокурора в силу положений статьи 1, части 4 статьи 27 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для обращения в суд с указанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции … освобождаются: … прокуроры - по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации, … выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции … в качестве истцов или ответчиков.

Прокурор Приволжского района освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 61547 рублей составляет 2046 рублей 41 копейка, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета Приволжского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Приволжского района Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Ивановской области 14 093 (четырнадцать тысяч девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Российской Федерации 47 454 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 2046 (две тысячи сорок шесть) рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий: Калаев Н.Е.