Судья Мусаев А.М.

материал № 22-350/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала от 10 марта 2021 года 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО7, 

при помощнике ФИО3,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РД ФИО4,

адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 декабря 2020 г., которым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. Осужденному ФИО1 оставшуюся не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 01 июля 2016 г. по п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах субъекта Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доложив обстоятельства дела, заслушав адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 полагавшего постановление судьи законным, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно материалам ФИО1 осужден по приговору Сулейман - Стальского районного суда РД от 01 июля 2016 г. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с 10 тыс. руб. штрафом с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы лишения свободы. Осужденный ФИО1 обратился в Кировский городской суд г. Махачкалы с ходатайством о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2020 г. ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, вынести новое решение, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, то есть ограничением свободы. Указывает, что состояние его здоровья ухудшилось, что подтверждается справками медсанчасти, просить учесть, что он вину признает, мать больна, получил в местах отбывания наказания новую специальность «токарь». Имеет 4 поощрения, и 1 взыскание, которое погашено. Несколько раз поощрялся руководителями учреждения. Принимает участие в воспитательной работе, спортивно массовых мероприятиях. Считает постановление суда, которым ему лишение свободы заменено, на принудительные работы сроком 1 год и 10 месяцев подлежащим изменению. Просит лишение свободы на оставшийся срок отбывания наказания 1 год и 10 месяцев заменить ограничением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает не отбытую часть наказания в виде лишение свободы в отношении ФИО1 заменить на ограничение свободы. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 01 июля 2016 г. приговором Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. Срок отбытия наказания исчисляется с 22.10.2014 года. Наказание осужденный ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан.

Из исследованных судом материалов, личного дела осужденного и характеристики на него администрации учреждения, усматривается, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбыл более 1/2 части срока наказания. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет одно погашенное взыскание, имеет 4 поощрений. Принимает участие в проводимых мероприятиях воспитательного, режимного, спортивно-массового характера. Связь поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, вину свою признает и в содеянном раскаивается. С характеристикой администрации колонии согласуется и психологическое заключение психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО6 от 28 ноября 2020 г., из которого следует, что осужденный ФИО1 осуждает свое преступное поведение, раскаивается, наказание считает справедливым, уверен, что такое больше на повторится, ответственный, добросовестно выполняет порученную работу, у него достаточно сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению. На осужденного имелся исполнительный лист по приговору суда на сумму 10 000 рублей, которую он возместил в полном объеме, находясь в местах лишения свободы.

Указанные обстоятельства в совокупности суд нашел достаточными для вывода о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания и ему может быть заменена не отбытая часть наказания на более мягкое. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Принимая решение, суд должен исходить из представленных данных о личности осужденного в их совокупности, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, а также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет 4 поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, ущерб возмещен, имеет заболевания, которые подтверждаются справкой о состоянии здоровья.

Осужденный в суде апелляционной инстанции пояснил, за время нахождения в исправительном учреждении он получил специальность «токарь», твёрдо встал на путь исправления и не намерен впредь совершать каких либо незаконных деяний.

Установленные в ходе рассмотрения материала в суде первой инстанции, а также в ходе апелляционного разбирательства данные о поведении осужденного за время отбывания наказания, отбытие им установленной законом части наказания, меры, предпринятые для возмещения вреда, причиненного потерпевшим, свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований, позволяющих заменить наказание более мягким, в связи, с чем ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению, а оставшийся не отбытым срок наказания в виде лишения свободы подлежит замене ограничением свободы с установлением запретов предусмотренных ст.53 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции, не обратил внимания на то, что в ходатайстве не было указано о том, что необходимо заменить обставшую не отбытую часть наказания, принудительными работами, однако суд, рассматривая ходатайство, пришел к такому выводу самостоятельно, без учета мнения осужденного и участвующих в деле сторон. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УПК РФ цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время достигнуты, а выводы суда в обжалуемом постановлении в части замены наказания на принудительные работы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. Данное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке путем изменения обжалуемого решения и вынесения нового, поскольку не требуется получения и оценки иных материалов, кроме имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции. Исследованные доказательства дают основание для вывода об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 01 июля 2016 г. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2020 г. в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Заменить не отбытую часть наказания, назначенного осужденному ФИО1 в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Установить в отношении ФИО1 на весь период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; находиться по месту жительства в период с 22 ч. до 6 ч., за исключением случаев производственной необходимости; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания, для регистрации 1 раза в месяц.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий