Дело №1-76/2024 

86RS0007-01-2023-002494-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Саламаха Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Сиковой Н.Н.,

защитника – адвоката Мацина И.И., ордер № 153 от 27.09.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-76/2024 по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, (иные данные), имеющего (иные данные), с (иные данные) образованием, (иные данные), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 21.06.2022.

Вместе с тем, ФИО1 19.04.2023, в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, управляя автомобилем и будучи остановленным сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вопреки требованиям сотрудников полиции.

Так, 19 апреля 2023 года около 09 часов 45 минут возле строения № 7А по (адрес), сотрудниками отдела (иные данные) был задержан автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, у которого на момент задержания имелись признаки опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с результатами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» ФИО1 имел 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен в медицинское учреждение БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» по адресу: 

<

...>, и находясь в указанном медицинском учреждении 19.04.2023 в12 часов 15 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, действие которого распространяется на ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 24.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 21.06.2022.

28.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 24.01.2023.

Вместе с тем, ФИО1 19.04.2023, в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, а именно управлял автомобилем, будучи лишенным права управления.

Так, 19.04.2023 около 09 часов 45 минут возле строения № 7А по (адрес), сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску был задержан автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который был лишен права управления транспортными средствами. Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка судопроизводства не возражали. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту постоянного проживания (иные данные), на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, (иные данные), проживает с (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), его доход составляет примерно (иные данные) рублей в месяц, (иные данные) рублей – ежемесячная выплата по (иные данные). Суду пояснил, что возможности оплачивать штраф не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие (иные данные), в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие на иждивении (иные данные), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, его поведение после совершения преступлений, и оценив отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления подсудимого, необходимо назначить ФИО1 справедливое основное наказание за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ, учитывая, что правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкциях ч.1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ. 

Суд считает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, является соразмерным содеянным подсудимым деяниям, не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа и более строгого наказания при установленных обстоятельствах суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Поскольку санкции ч.1 статьи 264.1 и ч.1 статьи 264.3 Уголовного кодекса РФ предусматривают к основному наказанию в виде обязательных работ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания за каждое преступление в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что обусловлено обстоятельствами совершенных преступлений, срок которого определяется судом также с учетом достижения целей наказания, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния данного наказания на исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 и п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу на оплату услуг защитника – адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 370 (триста семьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

1) видеозапись на компакт –диске от 19.04.2023, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 19.04.2023, тест «Кобра» № 00001908 от 19.04.2023 на имя ФИО1 с результатом 0,000 мг/л - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

2) автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности С.С.В., находящийся во владении П.В.С. и переданный ей на ответственное хранение 27.05.2023, оставить во владении П.В.С.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката – защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья С.В. Грязева