61RS0001-01-2023-003090-33

2-3682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "АктивАвто" о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АктивАвто» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между ней и ООО «АктивАвто» был заключен Договор инвестиционного займа № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 5500000 руб.

В соответствии с п.п.1.1, 1.3 заключенного Договора инвестиции передаются инвестором (истцом) на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. 

Так, за пользование суммой инвестиций заказчик (ответчик) выплачивает инвестору проценты в размере 200 000 руб., которые начисляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.4 заключенного Договора по письменному требованию, Организация (ответчик) выплачивает Инвестору (истцу) неустойку (пеню) в размере 1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства. 

Согласно п.3.4. вышеуказанного Договора в случае несвоевременного возврата суммы инвестиций Инвестор (истец) праве требовать с Заказчика (ответчика) уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Пунктом 2.2. Инвестор (истец) вправе потребовать досрочного возврата Организацией (ответчиком) инвестиционных средств и расторжения договора. 

Организация (ответчик) обязана вернуть Инвестору (истцу) инвестиционные денежные средства в срок не более 30 дней с момента получения Организацией (ответчиком) письменного требования Инвестора (истца). 

Истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере 5500000, 00 руб. исполненные в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями договора. 

Однако, ответчик согласно заключенному договору нарушил принятые на себя обязательства. 

До настоящего времени ни прибыли, ни возврата инвестиций от ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика 16.04.2023 г. была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата инвестиционных денежных средств в размере 5500 000 руб., однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец просил суд взыскать с ООО "АктивАвто" сумму по договору инвестиционного займа № от ... в размере 5500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 г. по 15.04.2023 г. в размере 600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель истца - адвоката ФИО, действующая по ордера в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд отзыв, согласно которого исковые требования признал частично, в части взыскания процентов просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств согласно 395 ГК РФ за период с 15.02.2023 по 15.04.2023 до 67808, 22 руб. из расчета: 5500000 х 60 х 7,5%/365. 

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Судом установлено, что 09.01.2023 г. между ФИО и ООО «АктивАвто» был заключен Договор инвестиционного займа №.

Согласно п.1. Договора Инвестор передает Организации в собственность денежные средства в сумме 5500000 руб., в дальнейшем «инвестиционные средства», а Организация обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных Договором.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что инвестиционные средства должны использоваться организацией на развитие бизнеса. 

Таким образом, в соответствии с п.п.1.1, 1.3 заключенного Договора инвестиции передаются инвестором (истцом) на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. 

Так, согласно п.1.3 Договора за пользование суммой инвестиций заказчик (ответчик) выплачивает инвестору проценты в размере 200 000 руб., которые начисляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.3 заключенного Договора в случае неисполнения п.1.3 Договора, по письменному требованию, Организация (ответчик) выплачивает Инвестору (истцу) неустойку (пеню) в размере 1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства. 

Согласно п.3.4. вышеуказанного Договора в случае несвоевременного возврата суммы инвестиций Инвестор (истец) праве требовать с Заказчика (ответчика) уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Пунктом 2.2. Инвестор (истец) вправе потребовать досрочного возврата Организацией (ответчиком) инвестиционных средств и расторжения договора. Организация (ответчик) обязана вернуть Инвестору (истцу) инвестиционные денежные средства в срок не более 30 дней с момента получения Организацией (ответчиком) письменного требования Инвестора (истца). 

Как следует изпредставлены материалов истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере 5500000 руб. исполненные в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями договора. 

Однако, ответчик согласно заключенному договору нарушил принятые на себя обязательства. 

До настоящего времени ни прибыли, ни возврата инвестиций от ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика 16.04.2023 г. была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата инвестиционных денежных средств в размере 5500 000 руб., однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия договора инвестирования, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 5500000 руб., переданные истцом ответчику по договору инвестирования от 09.01.2023 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 15.02.2023 по 15.04.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5500000,00 руб., согласно ст. 395 ГК РФ, не оплачена, в связи с чем, задолженность согласно расчету составляет 600 000 руб. 

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определениях № 6-О, № 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд РФ, данные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

По смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В данном случае, суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, периода просрочки обязательства, отсутствия доказательств уклонения истца от принятия мер по разрешению ситуации невозврата долга, а также принципа разумности и справедливости, находит основания для снижения размера заявленной истцом неустойки до 150000 руб. Расчет неустойки представленный представителем ответчика суд во внимание принять не может, поскольку он основан не неверномтолковании норм права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Приуказанные обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 36 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО "АктивАвто" о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АктивАвто", (ИНН №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) сумму по договору инвестиционного займа № от ... в размере 5500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 г. по 15.04.2023 г. в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36450 руб., а всего взыскать 5 686 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года.