Дело № 1-383/20 

78RS0002-01-2020-001727-07

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт- Петербург «05» ноября 2020 года 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю., 

при секретаре Степановой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Ничкина В.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Пикалова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22 марта 2019 года по 10 января 2020 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, а именно:

21 марта 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское 

<

адрес> в результате конфликта с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внезапно возникшего на бытовой почве на фоне совместного распития спиртных напитков, по неосторожности, держа в правой руке неустановленный колюще-режущий предмет, имеющий в следообразующей части режущее лезвие и обух, острием вниз, потеряв равновесие в результате ее (ФИО10.) действий, упал на находящуюся на диване положении лежа на спине ФИО9 вышеуказанным колюще-режущим предметом в область грудной клетки, чем причинил последней колото-резаную рану передней поверхности груди слева с дополнительным поверхностным надрезом с повреждением межреберных мышц, пристеночной плервы, сердечной сорочки и верхушки сердца с проникновением в левый желудочек, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего 21 марта 2019 года не позднее 12 часов 30 минут по вышеуказанному адресу от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося гемоперикардом, гемотораксом и острой кровопотерей, по неосторожности ФИО1 наступила смерть ФИО11

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 также согласился с применением особого порядка судебного разбирательства и просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в ходе предварительного расследования (т№), ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и признаки синдрома зависимости от алкоголя. При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) на фоне неврологической симптоматики и достаточной сохранности критико-прогностических способностей у ФИО1 выявляются эмоциональная огрубленность, тугоподвижность и обстоятельность в мышлении, нарушение концентрации внимания и незначительное снижение памяти, не достигающие по выраженности степени, которая лишала бы ФИО1 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно и понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В период инкриминируемых действий ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает употребление им незадолго до случившегося спиртных напитков, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Предъявление подэспертным запамятования на события деликта укладывается в клиническую картину простого непатологического алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Оценив указанное заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов, суд находит его полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности оно не содержит, поскольку дано квалифицированными экспертами, в исходе дела не заинтересованными, а потому признает его допустимым доказательством. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, хоть неофициально, но трудоустроен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО1 в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что ФИО1 осуществляет уход за отцом, страдающим рядом тяжелых хронических заболеваний, а также состояние его здоровья. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, что преступление ФИО1 было совершено после распития спиртных напитков, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, а также с учетом личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, его отношение к содеянному, состояние здоровья, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Суд, с учетом данных о личности, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения правил ст.ст. 73, 64 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, как и оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 15 % из заработанной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 22 марта 2019 года по 10 января 2020 года, (из расчета одного дня содержания под стражей за три дня исправительных работ), и назначенное ему наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 6 липких пленок, 9 окурков сигарет, срезы, 2 дакто-пленки со следами обуви, смывы, мазки-отпечатки, майку, шорты, штаны, 3 ножа, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- протоколы о соединениях между абонентами – «№», « №», «№», «№», хранящиеся в материалах дела - продолжать хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пикалова М.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: