Дело № 2-1373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных сумм. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ заключил с ФИО3 кредитный договор №, в обеспечение которого между Банком и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительств №, №. Заемщик ФИО3 не исполнила свои обязательства по договору займа, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с них, Козловой и других поручителей солидарно взыскана задолженность в размере 1 119 998 рублей 11 копеек и госпошлина в размере 9 699 рублей 99 копеек. На основании исполнительного листа, во исполнение вышеуказанного решения, в пользу Банка удержаны со ФИО1 денежная сумма в размере 161 168 рублей 14 копеек; с ФИО2 денежная сумма в размере 96 055 рублей 85 копеек. На их требования к ответчику о возмещении удержанных Банком денежных сумм, ответчик денежные суммы не возвращает. В связи с этим просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 выплаченные денежные средства в размере 161 168 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 404 рубля 94 копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 852 рубля; в пользу ФИО2 выплаченные денежные средства в размере 96 055 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 511 рублей 20 копеек, расходы за выдачу копии договора поручительства в размере 250 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 311 рублей 34 копейки. 

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 выплаченные денежные средства в размере 165 168 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 419 рублей 17 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 852 рубля; в пользу ФИО2 выплаченные денежные средства в размере 96 055 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 541 рубль 32 копейки, расходы за выдачу копии договора поручительства в размере 250 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 311 рублей 34 копейки. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на уточненных исковых требованиях, мотивируя изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с нее в пользу ФИО1 денежных средств в размере 165 168 рублей 14 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 419 рублей 17 копеек; в пользу ФИО2 денежных средств в размере 96 055 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 541 рубль 32 копейки и расходов за выдачу копии договора поручительства в размере 250 рублей, не возражала против удовлетворения судом исковых требований, о чем представила письменное заявление (л.д. 79). Просила рассмотреть дело в данном судебном заседании, не откладывая. Судом разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ.

Третьи лица ПАО Сбербанк и ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району в судебное заседании своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчик исковые требования признала, просила суд принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком иска не противоречит закону. В данном случае требования истцов законны и обоснованны, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска. 

Суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 165 168 рублей 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 419 рублей 17 копеек; в пользу ФИО2 денежные средства в размере 96 055 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 541 рубль 32 копейки и расходы за выдачу копии договора поручительства в размере 250 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 4 852 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; в пользу истца ФИО2 3 311 рублей 34 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4).

Учитывая, что истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 852 рубля, при этом при цене иска 186 587 рублей 31 копейка подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 931 рубль 75 копеек; истцом ФИО2 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 311 рублей 34 копейки, при этом при цене иска 105 597 рублей 17 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 311 рублей 94 копейки, суд, на основании ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым довзыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 80 рублей 35 копеек (4 931,75 – 4 852) + (3 311,94 – 3 311,34). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 165 168 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 419 рублей 17 копеек и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 852 рубля. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 96 055 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 541 рубль 32 копейки, в счет возмещения расходов за выдачу копии договора поручительства 250 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 311 рублей 34 копейки. 

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в размере 80 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.