№ 1-56/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 07 марта 2025 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,

при секретаре Клочковой А.С.

с участием государственного обвинителя – Архипенко А.В., 

защитника – адвоката Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

*** в период с *** до *** ФИО2, находясь у слипа (спуск на воду) акватории адрес***, в целях подтверждения наличия права управления маломерным судном № умышленно предъявил сотруднику Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России (далее ГИМС ГУ МЧС России) по Мурманской области заведомо поддельный иной официальный документ, а именно поддельное удостоверение на право управления маломерным судном №, выданное *** Центром ГИМС МЧС России по г. Санкт–Петербургу, на имя ФИО2, представляющее ФИО2 право на управление маломерным судном, форма которого установлена Приложением №8 к приказу МЧС России от 27.05.2014 № 262 «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (утратил силу *** в связи с изданием приказа МЧС России от 01.06.2021 № 356 «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях»).

В соответствии с ответом ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу от *** №, ФИО2 удостоверение на право управления маломерным судном № от *** не выдавалось, удостоверение № выдавалось *** в центре ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области гражданину ФИО1, *** года рождения. 

Умышленными противоправными действиями ФИО2 по использованию заведомо поддельного иного официального документа был нарушен установленный порядок обращения с официальными документами.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют. 

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом характеризующего материала и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ***

Состоит на воинском учете в администрации адрес***, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет.

Осуществляет официальную трудовую деятельность в ***, по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный работник. 

По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; ***

Вместе с тем, оснований для признания приведенных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому такого вида наказания, как ограничение свободы, судом не установлено. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих на стадии предварительного расследования адвоката Осипова Д.А. и на стадии судебного разбирательства адвоката Васильевой С.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы муниципального образования – адрес*** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов Осипова Д.А. и Васильевой С.А., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- *** – передать в Мурманский линейный отдел МВД России на транспорте для приобщения к уголовному делу, выделенному из настоящего дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий А.Р. Трофимова