ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Гевей» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гевей» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере 206332,29 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5317 рублей; расходы по оплате расходов на телеграмму в размере 926,84 рублей. 

В обоснование заявленных требований указало, что дата в адрес произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *** г/н №..., и автомобиля ***, г/н №..., под управлением виновника ДТП -ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а организации истца, как собственнику материальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, истец обратился в независимую оценочную организацию ***. В соответствии с отчетом ***» №... *** 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Гевей» является собственником транспортного средства – автомобиля марки ***, регистрационный знак №....

Как следует из материалов дела, дата в адрес произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, г/н №..., и автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО1

Установлено, что ДТП произошло в результате административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по вине водителя автомобиля ***, г/н №... регион, вследствие чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №№... от дата 

Согласно п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, автомобиль ***, г/н №... регион, принадлежит на праве собственности ФИО7

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ***, г/н №... регион, а также управлявшего им водителя – ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от дата. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 800 рублей в виду неисполнения владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности на основании ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, право истца на возмещение убытков не может быть реализовано посредством обращения к страховщику, он вправе требовать взыскания причиненных ему убытков с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено судом, для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ***».

Согласно представленному отчету ***

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный отчет ***» №... от дата является надлежащим доказательством по делу для установления размера причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в размере 206332,29 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта, специалиста (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что истцом понесены расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере 5500 рублей, что подтверждается договором №... на оценочные работы от дата, платежным поручением №... от дата, которые подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, установлено, что истцом понесены расходы по оплате расходов на отправку телеграммы для вызова ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства в общем размере 926,84 рублей, что подтверждается чеками от дата на сумму 53 рубля, 430,80 рублей и 443,04 рублей, соответственно, которые также подлежат возмещению ответчиком.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 317 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Гевей» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гевей» сумму ущерба в размере 206 332 рублей 29 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5317 рублей; расходы по оплате расходов на отправку телеграммы в размере 926,84 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: