УИД 16RS0№---42

дело №--

учёт 2.214

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указано, что --.--.---- г. истцу на мобильный телефон позвонил неизвестный, который представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» и сообщил, что с кредитной банковской карты истца пытаются совершить мошеннические действия. 

Звонивший настоятельно рекомендовал истцу имеющиеся у него на кредитной карте денежные средства перевести на другую карту, номер которой звонивший продиктовал по телефону. 

Будучи введенным в заблуждение, истец --.--.---- г. перевел со своего банковского счета на банковскую карту №-- денежные средства в сумме 135000 руб. 

Банковская карта №-- оформлена на ФИО1 Соответственно, он является получателем денежных средств. 

Истец не знаком с получателем денег ФИО1 Он не давал разрешения ответчику пользоваться денежными средствами. Договорные отношения между ними отсутствуют.

Сумма, поступившая на банковский счёт ФИО1, является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу ответчиком. 

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с --.--.---- г.. 

По расчёту истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в 135000 рублей, составили 65101 руб. 44 коп. 

Истец просил взыскать с ФИО1 135000 рублей в возврат основного долга, 65101 руб. 44 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По делу установлено следующее.

--.--.---- г. истцу на мобильный телефон позвонил неизвестный, который представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» и сообщил, что с кредитной банковской карты истца пытаются совершить мошеннические действия. Будучи введенным в заблуждение и полагая, что переводит денежные средства на безопасный счет, истец --.--.---- г. перевел со своего банковского счета на банковскую карту №-- денежные средства в сумме 135000 руб. 

Факт перевода подтверждается чеком по операции банкомата.

Банковская карта №--, на которую истец --.--.---- г. перевёл 135000 рублей, оформлена на ФИО1, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» на запрос (л.д. 10). 

Соответственно, ответчик является получателем денежных средств в сумме 135000 рублей, перечисленных истцом --.--.---- г.. 

Таким образом, факт поступления от истца на счёт, открытый на имя ответчика, --.--.---- г. суммы в 135000 рублей суд считает установленным. 

Истец не знаком с получателем денег ФИО1 Он не давал разрешения ответчику пользоваться денежными средствами. Договорные отношения между ними отсутствуют.

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения им вышеуказанной суммы в 135000 рублей от истца. 

Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у него указанной суммы, полученной от истца. 

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 135 000 руб., которая была получена на счёт ответчика от истца, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу ответчиком. Законных оснований для сохранения за ответчиком указанной суммы не имеется. 

В этой связи требование о взыскании 135 000 руб. в возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, поскольку у ответчика отсутствовали и отсутствуют какие-либо законные основания для получения и сохранения у него денежных средств истца в размере 135000 руб. С даты получения денежных средств ответчик должен был осознавать, что денежные средства получены безосновательно.

В этой связи требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в 135 000 руб., начиная с --.--.---- г., обоснованно.

За указываемый истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г. расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

135 000

14.01.2022

13.02.2022

31

8,50%

365

974,59

135 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

491,92

135 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

3 106,85

135 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

1 446,16

135 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

1 190,96

135 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

732,33

135 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

1 440,62

135 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

1 656,99

135 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

8 543,84

135 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

691,64

135 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 509,04

135 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 019,45

135 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 718,49

135 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

828,49

135 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

12 393,44

135 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

3 253,28

135 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 943,44

135 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

5 034,84

135 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

12 349,73

135 000

09.06.2025

02.07.2025

24

20%

365

1 775,34

Итого:

1266

13,92%

65101,44

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию требуемая истцом сумма процентов в 65101 руб. 44 коп. 

С учётом изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу ФИО2 (№--) 135000 рублей в возврат основного долга, 65101 руб. 44 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7003 руб. в возмещение государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.