Дело № 2-411 (2019)

32RS0027-01-2018-006510-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Паршиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.09.2015 г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Должник) был заключен Договор потребительского кредита №... (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 39 449,55 рублей на потребительские цели. Согласно п. 2 Кредитного договора срок действия договора - со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до 06.04.2017 г. 

Согласно договору, Заемщик за пользование кредитом выплачивает Банку проценты в размере:

1) 221,71 % с даты предоставления кредита по 13.10.2015г. (ставка 1);

2) 28,00% годовых с 14.10.2015 по 06.04.2017 г. (ставка 2). 

Согласно п.6 количество платежей -18. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктами 8 и 8.1 Договора потребительского кредита №... определены способы исполнения обязательств по договору как в наличном, так и безналичном порядке, а именно: 

путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка; путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам; путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента («РФЗ»), а также кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом. 

Между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» (далее - ООО «РФЗ») заключено соглашение №34 «О приеме платежей от физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 г., в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. При этом с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, в связи с чем временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановление действие Соглашения №34 «О приеме платежей от физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 г. и в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. 

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 03.07.2018 г. у него образовалась задолженность в сумме 64744,52 руб., из которых: 34277,88 – основной долг; 20536,87 – задолженность по процентам; 3365,42 – пени на сумму непогашенного долга; 6564,35 – пени за несвоевременную уплату процентов. 

Решением Арбитражного суда Орловской области №А48-1180/2016 от 21 апреля 2016 года Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита №... от 24.09.2015 г., заключенный между Банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) и ФИО1, взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 64 744,52 руб., из которых: 34 277,88 – основной долг; 20 536,87 – задолженность по процентам; 3 365,42 – пени на сумму непогашенного долга; 6 564,35 – пени за несвоевременную уплату процентов. 

В судебное заседание представитель Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик указал на отсутствие задолженности перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), в подтверждение представил справку за подписью генерального директора ООО «РФЗ» Ш. об исполнении ФИО1 обязательств по договору №..., отсутствии задолженности. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Протокольным определением от 07.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Русские Финансы Запад».

В судебное заседание представитель ООО «Русские Финансы Запад» не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки не сообщена. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.09.2015 г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 (был заключен Договор потребительского кредита №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 39 449,55 рублей на потребительские цели. Согласно п. 2 Кредитного договора срок действия договора - со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до 06.04.2017 г. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) исполнены обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Все существенные условия договора потребительского кредита содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре потребительского кредита. 

Используя денежные средства, перечисленные кредитной организацией на счет заемщика и погашая платежи по договору займа, заемщик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №...от 24 сентября 2015 года по состоянию на 03 июля 2018 года в размере 64744,52 руб.. в том числе: 34 277,88 – основной долг; 20 536,87 – задолженность по процентам; 3 365,42 – пени на сумму непогашенного долга; 6 564,35 – пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита по следующим основаниям.

Пунктами 8 и 8.1 Договора потребительского кредита №... определены способы исполнения обязательств по договору как в наличном, так и безналичном порядке, а именно: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка; путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам; путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента («РФЗ»), а также кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом. 

Согласно п. 4.3.1 Условий договора потребительского кредита, днем погашения Заемщиком задолженности в рамках договора потребительского кредита считается день списания Банком суммы задолженности со счета Заемщика в Банке, в случае списания Банком суммы задолженности (на основании банковского ордера); зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности по Договору потребительского кредита в банке (при перечислении денежных средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе Заемщика); внесения суммы задолженности наличными в кассу Банка.

В соответствии с графиком погашения задолженности ответчик обязан был в период действия договора с 05 ноября 2015 года по 06 апреля 2017 года возвращать ежемесячно сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, равными суммами в размере по 2 918 руб. 61 коп.

Также установлено, что Решением Арбитражного суда Орловской области №А48-1180/2016 от 21 апреля 2016 года Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленной ФИО1 суду справки, выданной генеральным директором ООО « РФЗ» Ш. по состоянию на 29.10.2016 года ФИО1 полностью исполнил свои договорные обязательства перед банком по договору №...от 24 сентября 2015 года и договор закрыт. Задолженность отсутствует.

Указанная справка является доказательством того, что ФИО1 добросовестно, согласно заключенному кредитному договору и графику платежей выполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО1 денежных средств.

Доводы представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что ответчик ФИО1 уведомлялся о расторжении Соглашения №34 «О приеме платежей от физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года между истцом и банковским платежным агентом в лице ООО «Русские Финансы Запад», судом не принимаются по следующим основаниям.

28.03.2016 года временной администрацией по управлению кредитной организацией Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) ответчику ФИО1 направлено уведомление №10-29/014ВА/4683, в котором указано, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» с февраля 2016 года не исполняет обязательства банковского платежного агента в соответствии с Соглашением 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года и о необходимости перечисления денежных средств во исполнение обязательств по новым реквизитам.

Данное уведомление было выслано простым почтовым отправлением, достоверности получения его ответчиком ФИО1 не представлено суду, так как почтового уведомления у истца не имеется.

Уведомление конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16.05.2016 года содержит только информацию о том, что Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан банкротом, об имеющейся задолженности ФИО1 и о необходимости перечисления задолженности конкурсному управляющему.

Таким образом, в действиях ООО «Русские Финансы Запад» прослеживаются нарушения как банковского платежного агента перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), установленного Соглашением №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года, также и после его расторжения.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушение банковским платежным агентом ООО «Русские Финансы Запад» условий вышеуказанного Соглашения не влечет для ответчика ФИО1 никаких правовых последствий, ответчик не отвечает по обязательствам ООО «Русские Финансы Запад».

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга по договору потребительского кредита в размере 64744,52 руб., а требования истца о взыскании процентов, пени и судебных расходов производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и в указанной части. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.Р. Борлаков

Решение суда в окончательном виде изготовлено 28 января 2019 года.