Дело № 1-275/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 08 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ананиной О.С.,

потерпевшей Ми подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Соболевой Л.П., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, ///, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 47 минут, ФИО1, находясь у бара 

<

данные изъяты> по адресу: ///А, на земле обнаружил ранее утерянную Ми. банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., не представляющую материальной ценности. На лицевой стороне карты имелся значок, подтверждающий, что она поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После чего у ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. ФИО1, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете ... банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ///, на имя Ми

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Ми имущественного ущерба и желая этого, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах /// с помощью найденной банковской карты, понимая, что о его противоправных действиях никому неизвестно и собственник карты не знает о них, то есть они носят тайный характер, +++ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 47 минут, проследовал в помещение бара «Литра», расположенного по адресу: ///А, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Ми, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществил следующие покупки: около 14 часов 47 минут +++ на сумму 42 рубля; около 14 часов 48 минут +++ на сумму 947 рублей, похитив, таким образом, денежные средства Ми на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, +++ в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 57 минут, проследовал в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Ми путем бесконтактной оплаты через терминал осуществил следующие покупки: около 14 часов 57 минут +++ на сумму 768 рублей 60 копеек; около 15 часов 03 минут +++ на сумму 919 рублей 57 копеек; около 15 часов 04 минут +++ на сумму 1 103 рубля 70 копеек, похитив, таким образом, денежные средства Ми. на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

Тем самым ФИО1 +++ в период времени с 14 часов 47 минут по 15 часов 04 минуты с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ///, /// ///, на имя Ми тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 3 780 рублей 87 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей свидетеля, а также его показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования уголовного дела.

Так потерпевшая суду пояснила, что у неё имеется банковская карта Сбербанка № ... оформленная на её имя, к которой подключена услуга смс-сообщений. +++ она шла с работы домой мимо магазина-бара «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// и зашла туда приобрести лимонад. Осуществила покупку и рассчиталась наличными денежными средствами, при этом банковская карта находилась у неё в кошельке, после чего пошла домой. Находясь дома ей на сотовый телефон стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с её банковской карты. Она открыла свой кошелек и увидела, что её банковская карта отсутствует, после чего зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на её сотовом телефоне, и попыталась заблокировать карту. Просмотрев историю операций, она обнаружила, что с банковской карты были списаны денежные средства, а именно +++ в магазине 

<

данные изъяты>» и магазине «

<

данные изъяты> в 14 час. 47 мин. на сумму 42 рубля; в 14 час. 48 мин. на сумму 947 рублей; в 14 час. 57 мин. в на сумму 768 рублей 60 копеек; в 15 час. 03 мин. на сумму 919 рублей 57 копеек; в 15 час. 04 мин. на сумму 1 103 рублей 70 копеек. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 780 рублей 87 копеек, в связи с чем, она обратилась в полицию. Свою банковскую карту она никому не передавала и не разрешала ею пользоваться. 

Из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 14 час. 20 мин. он находился в гостях у знакомого в общежитии по адресу: ///, где распивал спиртные напитки, находился в алкогольном опьянении. Далее он вышел на улицу и пошел по тропинке в сторону остановки общественного транспорта по ///. На тропинке рядом с магазином 

<

данные изъяты> по ///А /// он на снегу нашел банковскую карту «Сбербанк» черного цвета, которую поднял и решил проверить, есть ли на счету банковской карты денежные средства, чтобы в дальнейшем рассчитываться ею в магазинах. Для этого он зашел в бар 

<

данные изъяты>» по /// ///, где приобрел зажигалку, стоимостью 42 рубля, после чего рассчитался найденной банковской картой «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу и увидел, что оплата прошла, после этого у него возник умысел продолжить рассчитываться данной картой и в других магазинах. Далее он купил в магазине «Литра» 1 бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр. Далее вышел из магазина 

<

данные изъяты>» и проследовал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где приобрел продукты питания, при этом рассчитался чужой банковской картой «Сбербанк». Далее он также в магазине 

<

данные изъяты>» приобрел бутылку коньяка, 0,5 литра. После этого выбросил указанную банковскую карту. Он понимал, что рассчитывается чужой банковской картой и совершает хищение денежных средств. В ходе проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>), подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения.

Из показаний свидетеля Се., данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.47-48) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и работал по факту того, что в период времени с 14 час. 47 мин. по 15 час. 04 мин. +++ неизвестное лицо, тайно похитило с банковского счета на имя Ми денежные средства в сумме 3 780, 87 руб. В ходе ОРМ им было установлено, что кражу данных денежных средств совершил ФИО1, который был доставлен в ОП /// УМВД России по ///, где в ходе беседы признался в совершенном преступлении, изложил свои пояснения в протоколе явки с повинной.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому произведен осмотр помещения бара 

<

данные изъяты> по адресу: ///А, изъяты копии кассовых чеков №... и ..., а также оптический диск с фрагментом видеозаписи +++;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому произведен осмотр магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: ///, изъяты товарные чеки в количестве 3 штук;

- протоколом выемки от +++ (л.д.22-24), согласно которого у потерпевшей изъяты скриншоты чеков из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по банковской карты ПАО «Сбербанк» ... на имя Ми

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены вышеуказанные: копии кассовых чеков №... и ..., изъятых в магазине 

<

данные изъяты>», копии кассовых чеков №..., ..., изъятых в магазине 

<

данные изъяты>», скриншоты чеков о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» .... Постановлением от этой же даты 

<

данные изъяты> они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///А, за +++. В ходе осмотра подсудимый пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, когда расплачивается найденной банковской картой на имя Ми. Постановлением от этой же даты (л.д.96) указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелем не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированны по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений, участии в проверке показаний и осмотре диска с видеозаписью; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

<

данные изъяты>; состояние здоровья близких подсудимого. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Протокол явки с повинной 

<

данные изъяты> суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был составлен после приглашения подсудимого в ОП по /// УМВД России по ///, в связи с подозрением в его совершении. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь его целей, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62, без применения ст.64 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, добровольно возместил потерпевшей вред, причиненный в результате преступления, и примирился с ней, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно.

Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО2, его поведение после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Поскольку ФИО3 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить его от отбывания наказания. 

При этом с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязав осужденного: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным орган; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 464 (девяти тысяч четырехсот шестидесяти четырех) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков №... и ..., изъятых в магазине 

<

данные изъяты>»; копии кассовых чеков №..., ..., изъятых в магазине 

<

данные изъяты> скриншоты чеков о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ...; диск с записью камер видеонаблюдения бара 

<

данные изъяты>» за +++, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<

данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...