УИД 18MS0027-01-2023-001973-51 дело № 1-247/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 19 июля 2023 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Максимова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО2 М.Х., его защитника - адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроенного специалистом отдела ГО и ЧС управления гражданской защиты администрации 

<

адрес>, военнообязанного, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника ремонтно-вспомогательного отделения ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Удмуртской Республике №-к от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности начальника ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Удмуртской Республике №-к от ДД.ММ.ГГГГ), выполняя в соответствии с заключёнными с ним трудовым договором, дополнительными соглашениями и должностной инструкцией организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе (государственном учреждении), тем самым являясь должностным лицом, совершил два преступления против интересов государственной службы - служебный подлог - при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 являющегося должностным лицом, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить для себя вознаграждение в виде имущества, в том числе денежных средств, за совершение неправомерных действий, а также из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать содействие и помощь своему знакомому - руководителю ООО «Ижевское ДПО» Свидетель №1, обратившемуся с просьбой предоставить подчинённых ФИО1 сотрудников ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по Удмуртской Республике для выполнения ими работ, оказания услуг в интересах ООО «Ижевское ДПО», возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога. С целью реализации задуманного ФИО1 совершил следующее.

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в здании ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по Удмуртской Республике по адресу: г

<

адрес> действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, внес в официальные документы – табель учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в табель учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о выполнении Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своих трудовых функций, что является основанием для выплаты заработной платы, достоверно зная, что указанные сведения не соответствуют действительности, так как в указанные дни Свидетель №5 на рабочем месте отсутствовал ввиду выполнения работ для нужд ООО «Ижевское ДПО», а также подписал указанные официальные документы и направил их в ГУ МЧС России по Удмуртской Республике по адресу: 

<

адрес>, для начисления и выплаты заработной платы Свидетель №5

На основании указанных табелей учета использования рабочего времени, содержащих ложные сведения, являющихся основанием для выплаты заработной платы работникам, то есть официальным документом, сотрудниками бухгалтерии ГУ МЧС России по Удмуртской Республике, введенными в заблуждение относительно фактического выполнения трудовых функций Свидетель №5, последнему незаконно начислена и выплачена заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 467,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 467,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 467,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 467,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 467,85 рублей. 

2. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., являясь должностным лицом, находясь в здании ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, внес в официальные документы – табель учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в табель учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о выполнении Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своих трудовых функций, что является основанием для выплаты заработной платы, достоверно зная, что указанные сведения не соответствуют действительности, так как в указанные дни Свидетель №3 на рабочем месте отсутствовал ввиду выполнения работ для нужд ООО «Ижевское ДПО», а также подписал указанные официальные документы и направил их в ГУ МЧС России по ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, для начисления и выплаты заработной платы Свидетель №3

На основании указанных табелей учета использования рабочего времени, содержащих ложные сведения, являющихся основанием для выплаты заработной платы работникам, то есть официальным документом, сотрудниками бухгалтерии ГУ МЧС России по Удмуртской Республике, введенными в заблуждение относительно фактического выполнения трудовых функций Свидетель №3, последнему незаконно начислена и выплачена заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 372,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 372,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 372,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 372,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 372,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 372,12 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 372,12 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему по каждому из преступлений обвинением в полном объёме, подтвердил место, время и способ их совершения, вину в их совершении признал, в содеянном раскаивается. Ложные сведения в табеля учета рабочего времени о выполнении трудовых функций Свидетель №5 и Свидетель №3 вносил, чтобы они не потеряли в зарплате, так как зарплата у них невысокая. Кроме того, Свидетель №1 пообещал, что будет оказывать помощь на нужды управления МЧС в виде приобретения расходных материалов, техники, осуществления ремонта. Также пояснил, что совершал указанные действия и из корыстной заинтересованности, так как предполагал, что получит от Свидетель №1 материальное вознаграждение и для себя лично.

Сообщил о наличии на иждивении двоих малолетних детей, о содержании совершеннолетнего ребенка своей супруги от первого брака, проживающего совместно с ним, а также об оказании материальной помощи близким. Указал о проблемах со здоровьем у себя, о наличии заболеваний у других близких отрицал. Проходил срочную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, в боевых действиях не участвовал, воинских наград не имеет, имеет ведомственные награды по прежнему месту службы.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина по обоим преступлениям подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показания свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 139-145 т. 1), согласно которым он работает заместителем директора ООО «Ижевское ДПО». В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к и.о. начальника ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по Удмуртской Республике ФИО1 с предложением о привлечении подчиненных ему работников ГУ МЧС России по Удмуртской Республике в лице Свидетель №3 и Свидетель №5 для выполнения работ ООО «Ижевское ДПО», на что ФИО2 согласился. При этом о каком-либо денежном вознаграждении они не договаривались. За это пообещал ФИО2 оказывать помощь в виде приобретения расходных материалов, техники, услуг по ремонту для нужд ремонтно-технического центра. Получив согласие, созванивался или с указанными работниками или с ФИО2, чтобы тот отпустил данных работников для привлечения к работам в ООО «Ижевское ДПО». Работников привлекал в их рабочее время с 08 до 17 часов. Подтвердил факты привлечения Свидетель №3 и Свидетель №5 к выполнению работ согласно представленным на обозрение документам – копии журнала проведения технического обслуживания системы оповещения ФИО2 Республики за ДД.ММ.ГГГГ, акты проверок противопожарного оборудования.

Показания свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 146-152 т. 1), согласно которым он является начальником управления материально-технического обслуживания ГУ МЧС России по Удмуртской Республике. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на должности начальника ремонтно-вспомогательного отделения РТЦ ГУ МЧС России по Удмуртской Республике. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял обязанности начальника РТЦ ГУ МЧС России по Удмуртской Республике.

Показания свидетеля Свидетель №3 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 153-159 т. 1), согласно которым он является ведущим инженером ПКО РТЦ ГУ МЧС России по Удмуртской Республике. В ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника РТЦ ГУ МЧС России по Удмуртской Республике являлся ФИО2. Свидетель №1 является бывшим начальником данного подразделения. По просьбе Свидетель №1 и с разрешения ФИО2 Свидетель №3 в свое рабочее время выполнял работы для ООО «Ижевское ДПО». При этом на выполнение данных работ уходил весь день. Прогулы в табель учета рабочего времени ему не ставились, заработная плата по месту службы выплачивалась в полном объеме. В табель учета рабочего времени пропуски по указанию ФИО2 не ставились. Также свидетель подтвердил выполнение им работ согласно представленным на обозрение документам – копий журнала проведения технического обслуживания системы оповещения Удмуртской Республики за ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Свидетель №4 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 160-166 т. 1), согласно которым она является начальником финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по Удмуртской Республике. Представленные на обозрение свидетелю табели учета рабочего времени в РТЦ ГУ МЧС России по Удмуртской Республике за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлены и подписаны ФИО1, который являлся ответственным за их составление и подписание в указанный период времени. Данные табели являются официальными документами, так как на их основании начисляется и выплачивается заработная плата работникам. 

Показания свидетеля Свидетель №5 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 167-173 т. 1), согласно которым он состоял в должности старшего механика РТЦ ГУ МЧС России по Удмуртской Республике. В период с ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника РТЦ ГУ МЧС России по Удмуртской Республике являлся ФИО2. Ранее на данной должности находился Свидетель №1, который в последующем стал работать в ООО «Ижевское ДПО». По просьбе Свидетель №1 и с разрешения ФИО1 Свидетель №5 выполнял работы в ООО «Ижевское ДПО» в рабочее время, в связи с чем на рабочем месте отсутствовал в течение всего дня и своих непосредственных обязанностей не исполнял. При этом ФИО2 знал об этом. В табеле учета рабочего времени в РТЦ ГУ МЧС России по ФИО2 в эти дни ему прогулы не ставили. Кроме того, Свидетель №1 также оплачивал выполненные работы в ООО «Ижевское ДПО». В ходе допроса свидетелю на обозрение представлены документы – акты проверок противопожарного оборудования, составление которых им подтверждено. 

Показания свидетеля Свидетель №6 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 174-180 т. 1), согласно которым она является ведущим инженером транспортно-хозяйственного отделения РТЦ ГУ МЧС России по ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника РТЦ ГУ МЧС России по ФИО2 исполнял ФИО2. С 2020 года по устному указанию руководителя РТЦ ГУ МЧС России по ФИО2 она занималась ведением табелей учета рабочего времени, которые проверялись, корректировались и подписывались в последующем ФИО2. Выполнение работниками РТЦ ГУ МЧС России по ФИО2 своих обязанностей контролировалось ФИО2. Пояснила, что представленные на обозрение табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО2. 

Показания свидетеля Свидетель №7 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 181-187 т. 1), согласно которым он является начальником отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по ФИО2. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на должности начальника ремонтно-вспомогательного отделения РТЦ ГУ МЧС России по ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял обязанности начальника РТЦ ГУ МЧС России по Удмуртской Республике.

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- постановлением прокурора 

<

адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 М.Х. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (т. 1 л.д. 13);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из уголовного дела № по факту совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (т. 1 л.д. 18-20);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (выделена из уголовного дела №), согласно которому осмотрены помещения ГУ МЧС России по ФИО2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты табеля учета использования рабочего времени, в том числе за апрель и июнь 2022 года, должностные инструкции, приказы о назначении на должности, а также иные документы (т. 1 л.д. 21-35);

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (выделена из уголовного дела №), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят журнал учета проведения технического обслуживания системы оповещения ФИО2 Республики за 2022 год (т. 2 л.д. 49-57);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (выделена из уголовного дела №), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемки у Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-77);

- справкой-меморандумом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 подтвердил наличие устной договоренности с ФИО2 о предоставлении работников для выполнения работ в организации Свидетель №1 (т. 1 л.д. 91-92);

- справкой-меморандумом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия в МУП «Ижгорэлектротранс», МБДОУ №, МБДОУ №, МБДОУ №, МБДОУ № и МБДОУ № получены копии актов проверок противопожарного оборудования, проведенных ООО «Ижевское ДПО». Согласно полученным актам проверки противопожарного оборудования от имени ООО «Ижевское ДПО» проводились Свидетель №5 (т. 1 л.д. 103-130);

Перечисленные документы с результатами оперативно-розыскных мероприятий оформлены и представлены следователю надлежащим образом и при наличии соответствующих законных оснований (т. 1 л.д. 87-90).

- табелями учета использования рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которым имеются отметки о полностью отработанном времени Свидетель №3 и Свидетель №5 в указанные периоды времени (т. 1 л.д. 207-218);

- справкой ГУ МЧС России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма начисленной и выплаченной Свидетель №5 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила 7 339 рублей; сумма начисленной и выплаченной Свидетель №3 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила 9 604 рубля (т. 1 л.д. 220-221);

- заявлением ФИО2 М.Х., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил о том, что, являясь и.о. начальника РТЦ ГУ МЧС России по Удмуртской Республике в 2022 году, предоставил подчиненного ему работника Свидетель №3 своему знакомому Свидетель №1 При этом в табеля учета использования рабочего времени указанного работника вносились недостоверные сведения о выполнении им трудовых обязанностей в РТЦ ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (т. 2 л.д. 11);

- приказом начальника ГУ МЧС России по Удмуртской Республике №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (т. 2 л.д. 60);

- приказом начальника ГУ МЧС России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность начальника ремонтно-вспомогательного отделения ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по Удмуртской Республике (т. 2 л.д. 61-62);

- приказом начальника ГУ МЧС России по Удмуртской Республике №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности начальника РТЦ ГУ МЧС России по Удмуртской Республике без освобождения от основной работы (т. 2 л.д. 63);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему, заключенным с ФИО1 согласно которым ФИО1 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией утвержденной работодателем и подписанной работником; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать положение о повседневной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике, а также локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя (т. 2 л.д. 64-72);

- должностной инструкцией начальника ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по Удмуртской Республике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73-75);

- приказом начальника ГУ МЧС России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учете служебного времени сотрудников ФПС ГПС, государственных гражданских служащих и работников ГУ МЧС России по Удмуртской Республике», утверждающим Положение об учете служебного (рабочего) времени личного состава ГУ МЧС России по ФИО2, согласно которым на ФИО1 были возложены обязанности по ведению табельного учета во вверенном подразделении (т. 1 л.д. 189-206);

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимым данных преступлений.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причины и мотивы оговаривать подсудимого у свидетелей отсутствуют. 

Данные доказательства также подтверждаются и признательными показаниями подсудимого, которые являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступлений и не противоречат другим доказательствам. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает. 

Государственный обвинитель по обоим составам преступлений в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого, как и орган предварительного следствия. 

Подсудимый и его защитник с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого по обоим составам преступлений согласились, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить минимально возможное наказание.

Суд достоверно установил, что подсудимый в каждом вмененном ему преступлении, являясь должностным лицом ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по Удмуртской Республике, из корыстной и иной личной заинтересованности внес в табели учета использования рабочего времени, являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения о выполнении подчиненными ему работниками Свидетель №5 и Свидетель №3, своих трудовых обязанностей по занимаемым должностям, тогда как они таковых не выполняли, на рабочем месте отсутствовали. На основании табелей учета использования рабочего времени Свидетель №5 и Свидетель №3 незаконно начислена и выплачена заработная плата.

В связи с изложенным, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд считает, что вина ФИО2 в совершении вмененных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и каждое из его деяний квалифицирует отдельно по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и здоровья его близких, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдается (т. 2 л.д. 54), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 55). Ранее не судим (т. 2 л.д. 53). По последнему месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся ведомственными наградами (т. 2 л.д. 79, 84-90). Имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 82-83), а также содержит совершеннолетнего ребенка своей супруги от первого брака, проживающего совместно с ними. 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по каждому из эпизодов признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи показаний по обстоятельствам их совершения, сообщения информации, имеющей значение для дела, наличие у подсудимого малолетних детей, участие в воспитании и содержании совершеннолетнего ребенка своей супруги от первого брака, проживающего совместно с ним, оказание материальной помощи своим близким, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие ведомственных наград, прохождение срочной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации. 

При этом суд не расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим инкриминируемым ему деяниям, его заявление в форме явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений, поскольку об обстоятельствах совершения им вмененных ему преступлений стало известно в ходе расследования другого уголовного дела, из которого выделены соответствующие материалы, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем вмененным ему преступлениям, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого по всем составам преступлений положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость каждого из деяний, не имеется. Оснований для применения ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ по делу не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по всем составам преступлений наказания в виде штрафа.

Именно данный вид наказания наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому по данному делу должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа.

С учетом назначения не самого строгого вида наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначенного наказания в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по первому факту) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по второму факту) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 М.Х. окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 УИК РФ разъяснить осужденному обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов