Председательствующая по делу 

судья Попова В.А. Дело № 3321/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 25 ноября 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Пойловой М.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш., 

адвоката Тюкавкина И.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 24 октября 2008 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.02.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21.02.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней. Постановлением Забайкальского краевого суда от 03 июля 2014 года исключено назначение наказания с применением ст.70 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08.02.2011 года условно-досрочно на 4 месяца 11 дней;

- 10 января 2012 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15.03.2012 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 03.07.2014 года) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Читинского районного суда от 24.10.2008 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 16 мая 2012 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от 20.06.2013 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 03.07.2014 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 03.04.2017 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.01.2012 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 28 мая 2015 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы освобожден по отбытию срока наказания;

- 25 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; 

- 23 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 25 октября 2016 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 25.03.2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 25.03.2016 года окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 23.08.2016 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 

21 сентября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания; 25 июля 2019 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы установлен административный надзор сроком на 6 лет;

- 27 декабря 2018 года Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 27.12.2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 27.12.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения осужденного ФИО1 и адвоката Тюкавкина И.С., суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Читинского района Лаврухина М.И. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания как за данное преступление, так и по совокупности приговоров. Указывает, что суд обоснованно признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, и при отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания обоснованно применил требования ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, необоснованно назначил по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, что меньше одной третьей части от 5 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без применения дополнительных наказаний. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.12.2018 года отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 27.12.2018 года, окончательно назначить по совокупности приговоров 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для внесения в приговор изменений по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая ШИН, государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона о рассмотрении дел в названном порядке.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения юридической оценки действий осужденного ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции правильно определил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Судом первой инстанции назначено ФИО1 наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции повлекло назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Учитывая положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, наделяющие суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор и усилить назначенное ФИО1 наказание.

По вышеуказанным основаниям апелляционное представление государственного обвинителя Лаврухиной М.И. подлежит удовлетворению. 

Наказание осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Учитывая, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести, за небольшой промежуток времени после его осуждения, суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. 

Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Усилить ФИО1 наказание, назначив ему, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 27.12.2018 года и окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лаврухиной М.И. удовлетворить. 

Председательствующий А.Б. Базаржапов