УИД 31RS0№-43 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, представитель ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, увеличения исковых требований, в окончательной редакции, просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 46.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, которому ФИО5 является сыном. 

В установленный законом срок, ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,3 кв.м.

Однако, согласно сведениям из ЕГРН общая площадь указанного жилого дома составляет 46.5 кв.м. Реконструкция жилого дома была произведена ФИО6 при жизни, однако не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

ФИО5 обратился в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом, однако государственная регистрация права была приостановлена в связи с расхождением в площади жилого дома, указанной в свидетельстве о наследстве по завещанию и в ЕГРН. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен своевременно и надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 34,35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, которому ФИО5 является сыном. 

В установленный законом срок, ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,3 кв.м. Жилой дом состоит из одного кирпичного строения полезной площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай кирпичный, погреб кирпичный, уборная кирпичная, штакет дощатый, забор дощатый, металлическая сетка, колодец из асбестоцементных колец, расположенными на земельном участке, площадью 700 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям из ЕГРН общая площадь указанного жилого дома составляет 46.5 кв.м. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1972 года постройки, имеет общую площадь 46,5 кв.м., и состоит из: Лит А: помещение № - комната жилая, площадью 25,3 кв.м., помещение № - комната жилая, площадью 11,7 кв.м., помещение № - кухня, площадью 7,4 кв.м.; Лит а: помещение № - коридор, площадью 2,1 кв.м. 

Как пояснил суду представитель истца, увеличение площади жилого дома произошло в результате его реконструкции, которая была произведена наследодателем при его жизни.

Суд признает указанные пояснения стороны истца убедительными.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрёл у ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26 кв.м.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь спорного жилого дома составляет 46,5 кв.м., дом состоит из: Лит А: помещение № - комната жилая, площадью 16,6 кв.м., помещение № - комната жилая, площадью 10,7 кв.м.; Лит А1: помещение № – комната жилая, площадью 11,7 кв.м.; Лит а: помещение № - кухня, площадью 7,5 кв.м. Кроме того, имеется помещение Лит а1, не вошедшее в площадь дома. 

Из справки БТИ следует, что расхождение площади жилого дома в правоустанавливающем документе с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произошло в связи с возведением пристройки под Лит А1 (помещение №) и пристройки под Лит а (помещение № по плану). Согласно технического паспорта, по данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 46,5 кв.м. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увеличение площади жилого дома было произведено наследодателем при его жизни путем пристройки помещений № и №, однако произведенная реконструкция не была им зарегистрирована в установленном законом порядке. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. 

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. 

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. 

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260), если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр правовой экспертизы и правовой помощи «Регион», жилой дом под Лит А, общей площадью 27,3 кв.м., с пристройкой под Лит а, общей площадью 19,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принят в эксплуатацию, общая площадь составляет 46,5 кв.м. Все инженерные коммуникации подведены. В жилом доме имеется отдельный вход, выходящий на земельный участок, в соответствии с установленным порядком пользования. Осмотр конструктивных элементов показал, что фундамент, стены, перекрытия, проемы, кровля находятся в хорошем состоянии и соответствуют всем требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», к жилым помещениям. Жилой дом с пристройкой соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность. 

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС. 

По данным архива ГУП «Белоблтехинвентаризация», согласно выписке из протокола № заседания правления колхоза «Красный Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был отведен земельный участок, площадью 700 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство. По данным первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка составлял 752 кв.м. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако, на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. 

В п. 26 указанного Постановления Верховный Суд РФ указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежал наследодателю на законном основании. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования истца о признания права собственности на реконструированную часть жилого дома. 

Ввиду смерти отца истца, наступившее право истца не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО5, паспорт №, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на реконструированный жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: г. №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2025 года.