Дело №12-153/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

29 августа 2025 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

08.02.2025 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, указывает, что мировым судьей не было учтено, что он принес потерпевшей свои извинения, возместил моральный вред. Кроме того, ссылается в жалобе на не извещение потерпевшей о рассмотрении дела.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, участие в ее рассмотрении не принимал, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. 

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение не прибыла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что ФИО1 21.12.2024 в 06 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес не менее одного удара кулаком в область левого глаза ФИО3, причинив ей телесные повреждения, то есть совершил нанесение последней побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанное обстоятельство оставил без внимания.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, из материалов дела следует, что дело разрешено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потерпевшей ФИО3, которая в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут не извещалась. 

Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела на л.д.5 расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, а также о согласии на извещение о решении по делу путем направления СМС-сообщений, не является надлежащим извещением потерпевшей о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

В письменных объяснениях потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.10, которые были положены мировым судьей в основу принятого решения, также отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшей процессуальных прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет признать принятое им судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку указанные обстоятельства являются достаточными для отмены постановления мирового судьи, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

Доводы ФИО1 в жалобе со ссылкой на Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные правовые нормы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не применимы.

В настоящее время не исключена возможность устранения допущенных мировым судьей нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда 

Хабаровского края В.А. Недведская