УИД 66RS0053-01-2024-004478-85

Дело № 2-378/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено 12.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 29 января 2025 года 

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

требования мотивированы тем, что 19.09.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен Договор кредитной карты № S_LN_3000_243914 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании данного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами и также обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами. Тогда как. ответчик свои обязательства по погашению такой задолженности надлежащим образом не исполнял, по этой причине у него образовалась задолженность.

13.11.2014 мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с указанного ответчика задолженности по кредитному договору, тогда как по заявлению ответчика этот судебный приказ был отменен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по выше указанному кредитному договору, что также подтверждается Приложением № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии).

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том числе и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. С учетом этих положений и выше изложенного истцу ООО ПКО «Нэйва» перешло право взыскания кредитной задолженности с ответчика по настоящему делу. 

Как указано в исковом заявлении, сумма фактической задолженности у ответчика перед истцом за период с 13.10.2014 по 07.11.2024 составляет – 74 010,33 руб., и указанную сумму задолженности истец и просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 00 руб.

Лица, участвующие в деле, представитель истца, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились. Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В адрес суда были возвращены почтовые отправления, направленные истцу и ответчику с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждено, что 19.09.2011 между ответчиком ФИО2. и ЗАО «Связной Банк» был заключен Договор кредитной карты № S_LN_3000_243914 путем акцепта Банком выше указанного заявления ответчика. Во исполнение обязательств по заключенному договору Банком на имя ФИО2 был открыт банковский счет, на который и были предоставлены денежные средства. Кроме того, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardUnembossed №40817810604900317040хххххххх2789, со сроком ее действия 03/2013, что подтверждается распиской в получении (л.д. 12).

Согласно условий Договора Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 20 000 руб., под 36 % годовых. Условиями Договора предусмотрено, что при использовании кредитных денежных средств льготный период для заемщика составляет (до 50 дней), платеж должен производиться 5-ого числа каждого месяца. Расчетный период определяется с 15-ого по 5-е число месяца. Погашение кредита заемщик осуществляет минимальными платежами, размер такого платежа составляет 3 000 руб.

Ответчик ФИО2 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором, тогда как неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 13.10.014 Банк произвел расчет задолженности по выше указанному кредитному договору, размер которой составил 109 66,39 руб., из них: сумма основного долга – 31 890,45 руб., и задолженность по процентам 77 769,94 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по выше указанному кредитному договору, что подтверждается Приложением № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии).

Как указано в приложении № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии от 25.12.2018, на дату заключения указанного договора размер задолженности по Договору кредитной карты № S_LN_3000_243914, ранее заключенном между Банком и ФИО2, составил – 38 487,06 руб., из них: сумма основного долга – 31 890,45 руб., комиссия – 600 руб., штрафы – 4 300 руб., госпошлина – 1 696,60 руб. 

Как указано в исковом заявлении, сумма фактической задолженности у ответчика перед истцом за период с 13.10.2014 по 07.11.2024 составляет – 74 010,33 руб., тогда как, какого-либо расчета по определенной к взысканию суммы задолженности со стороны истца суду не представлено. 

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что ранее, ЗАО «Связной Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного и взыскании с ФИО2 задолженности по выше указанному кредитному договору.

13.11.2014 мировым судье судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-950/2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по Договору кредитной карты от 19.09.2011 по состоянию на 13.10.2014 в размере 109 9660,39 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере – 1 696,60 руб., итого в сумме – 111 356,99 руб. (л.д. 22), Сведений о том, что данный судебный приказ отмене у суда не имеется, и указанный приказ вступил в законную силу 20.12.2014.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области по делу № 2-950/2014 также была произведена замена взыскателя с ЗАО «Связной Банк» на его правопреемника – ООО «Нэйва».

01.02.2024 ООО «Нэйва» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил о взыскании с ФИО2 задолженности по выше указанному кредитному договору.

13.03.2024 мировым судье вынесен судебный приказ № 2-903/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по Договору кредитной карты № S_LN_3000_243914 от 19.09.2011 за период с 13.10.2014 по 23.01.2024 в размере 74 010,33 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере – 1 210,15 руб., итого в сумме – 75 220,48 руб.

26.07.2024 по заявлению ФИО5 судебный приказ № 2-903/2024 был отмене, после этого, истец 29.11.2024 обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженности по Договору кредитной карты от 19.09.2011 за период с 13.10.2014 по 07.11.2024 в размере 74 010,33 руб.

Поскольку Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, при этом сведений о погашении кредитной задолженности со стороны ответчика суду не представлено, что заявленная истцом сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче в суд данного иска и расходы по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) по Договору кредитной карты № S_LN_3000_243914 от 19.09.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2, задолженность за период с 13.10.2014 по 07.11.2024 в размере 74 010 руб. 33 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., итого 78 010 (семьдесят восемь тысяч десять) рублей 33 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В.