Дело №2-585/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в котором просит признать решение о понижении классности с 1-го на 3-й незаконным и взыскать с ответчика компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО «НТЭК» в качестве водителя, ему была установлена 1-ая классность. В марте 2017 года на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии АТП по понижению классности квалификации водителям автомобилей всех типов и грузоподъемности АТП АО «НТЭК», ФИО1 присвоена квалификация водителя 3-го класса. В связи с понижением классности, ответчик вынес истцу предупреждение о сокращении, так как работа для водителя 3-го класса у ответчика отсутствует. Так же незаконное понижение классности сказалось на оплате труда истца. Истец с данным решением ответчика не согласился, обратился в суд. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действия ответчика по понижении водительской классности истца с 1-го на 3-й, прекращено в связи с добровольным урегулированием сторонами спора. 

На требованиях о взыскании компенсации морального вреда истец настаивал, поскольку решение работодателя о понижении ему классности негативно отразилось на его деловой репутации. Он более 10 лет добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, нареканий со стороны работодателя не имел, нарушений при управлении транспортным средством не допускал. Учитывая. что ответчик допустил нарушение прав работника истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях о компенсации морального вреда настаивал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик фактически после понижения классности ставил вопрос о предстоящем увольнении истца в связи с отсутствием подходящей работы как водителя 3-го класса. 

В судебном заседании представитель истца- ФИО2 считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вынесенным решением о понижении классности ответчик допустил нарушение прав работника. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала протии заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суду пояснила, что на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, действие Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии АТП по понижению классной квалификации водителям автомобилей всех типов и грузоподъемности АТП АО «НТЭК» в отношении ФИО1, отменено.

Учитывая, что работодателем отменено решение и понижении классности в добровольном порядке, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Норильско- Таймырская энергетическая компания» в качестве водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности, что подтверждается трудовым договором №. от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, соглашением об оплате труда работника. Согласно удостоверению серии № и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация водителя 1 – го класса. 

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии АТП по понижению классности квалификации водителям автомобилей всех типов и грузоподъемности АТП АО «НТЭК», ФИО1 присвоена квалификация водителя 3-го класса.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в вязи с недостаточным основанием, отсутствие доказательств и необходимых документов, предоставленных на заседание квалификационной комиссии АТП по понижению классной квалификации водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности АТП АО «НТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о понижении классной квалификации в отношении водителя участка № ФИО1, действие Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии АТП по понижению классности квалификации водителям автомобилей всех типов и грузоподъемности АТП АО «НТЭК», в отношении водителя ФИО1 отменено. Признана классная квалификация водителя ФИО1 –водитель 1-го класса. 

Согласно отзыву о работе истца представленного начальником РЭС-1 УВВС АО «НТЭК», транспортные услуги, выполняемые ФИО1 оказывались качественно, в срок, без срывов работ и замечаний. Автотранспорт находился в исправном состоянии. 

Суду не представлено доказательств совершения истцом серьезных правонарушений, равно как и не доказала систематичность допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает установленным факт неправомерных действий работодателя в отношении ФИО1 по понижению классной квалификации водителя, а также отсутствие со стороны работодателя действий по устранению нарушений прав работника до его обращения в суд.

Добровольное урегулирование спора, в виде отмены действий Протокола комиссии не может влиять на выводы суда о нарушениях прав ФИО1 и не свидетельствует об их отсутствии. 

Факт нарушения трудовых прав истца подтверждает причинение ФИО1 морального вреда, в виде нравственных страданий, в результате неправомерных действий ответчика, которые подтверждаются представленными доказательствами и установленными обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также учитывая характер и обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень вины ответчика в возникновении вреда, длительность нарушения прав и не принятие ответчиком мер к их восстановлению до обращения в суд, оценив эти обстоятельства в совокупности, суд находит заявленный размер требований завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 3 000 рублей, признавая данную сумму разумным размером денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета Муниципального образования в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

Выводы суда кроме пояснений сторон, подтверждаются исследованными материалами дела 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в пользу местного бюджета города Норильска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (район Талнах) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Е.В. Соковцева