Копия

Дело № 2-3338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

с участием: истца ФИО1, 

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о признании право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № 599537/17 от 08 ноября 2017 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии. 

УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска не приняты к зачету в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18 мая 1999 г. по 15 июня 1999 г., с 08 сентября 2003 г. по 09 октября 2003 г., с 04 сентября 2008 г. по 07 октября 2008 г. и с 09 сентября 2013 г. по 10 октября 2013 г. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска, просила включить указанные периоды трудовой деятельности в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 14 августа 2017 г., а также взыскать понесенные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие предусмотренных законом для этого оснований, предоставив соответствующий отзыв с мотивацией о необоснованности исковых требований. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что размер судебных расходов считает чрезмерно завышенным. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 законными и обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пункт 2 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так же как и аналогичная норма Закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение п. 1 ст. 27 Закона Правительством РФ принято Постановление Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002г. о «Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 указанного закона.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 сентября 1996 г. принята в Медико-санитарную часть № 7» г. Красноярска участковой медицинской сестрой поликлиники, 31 декабря 2003г. должность передана в МУЗ «Городская поликлиника № 1», с 01 января 2004 г. по настоящее время работает в должности медицинской сестры участковой терапевтического отделения в КГБУЗ «КМП № 1», что подтверждается справками № 64 от 18 сентября 2017г., выданной КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7», и №164/2017 от 30 августа 2017 г., выданной КГБУЗ «КМП № 1» (л.д. 19,20).

В связи с чем, суд считает, что ответчиком необоснованно не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации по следующим основаниям. 

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Как установлено судом, направление истицы на курсы повышения квалификации осуществлялись самим работодателем, в периоды нахождения на курсах за истицей сохранялись ее место работы и должность, а также средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, пройдя курсы, истица возвратилась на свое прежнее место работы. 

Учитывая изложенное, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами с сохранением средней заработной платы, с данной заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Принимая во внимание, что при наличии у истицы специального стажа 29 лет 08 мес. 00 дн. и при включении спорных периодов времени в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ее стаж на соответствующих видах работ составит не менее 30 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения страховой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 14 августа 2017г. 

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 14 ноября 2017 г. и расписки расходы истца состоят из 5000 руб. за составление искового заявления, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., которые истец просит взыскать с ответчика (л.д. 21,22)

Суд, оценив данные доказательства, полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов в размере 5 300 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям. 

Факт несения затрат связанных с рассмотрением дела суд считает установленным, стороной ответчика не представлено доказательств, обоснованно опровергающих данные расходы, кроме того, несение указанных расходов подтверждается и материалами дела.

Суд считает, правомерными требования о взыскание суммы судебных расходов, вместе с тем, полагает необходимым частично удовлетворить заявление в размере 4 300 руб., поскольку сложность дела, характер искового заявления, объем представленных стороной доказательств, соответствует определению разумности, сумма, подлежащая к взысканию является достаточной и соответствующей пределам разумности и принципу справедливости, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца судом не усматривается.

Сумму судебных расходов в размере 5 300 руб. суд считает явно завышенной и не соответствующей трудозатратам представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска № 599537/17 от 08 ноября 2017г. незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18 мая 1999г. по 15 июня 1999г., с 08 сентября 2003г. по 09 октября 2003г., с 04 сентября 2008г. по 07 октября 2008г., с 09 сентября 2013г. по 10 октября 2013г. в календарном исчислении.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях», назначив ей пенсию с 14 августа 2017г. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 4 300руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Кийков С.Г.