УИД № 22RS0012-01-2020-000260-40

Дело № 2а-237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Славгород 

13 апреля 2020 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

представителя административного истца МО МВД России «Славгородский» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником МО МВД России «Славгородский» сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34),

административного ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Панькина Дениса Григорьевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника МО МВД России "Славгородский" к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник МО МВД России "Славгородский" обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, в обоснование указав, что, рассмотрев материалы на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> на 8 месяцев и в настоящее время подпадающего под действие Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установил, что ФИО2 был осужден Славгородским городским судом 22.02.2011 года по ч. 1 ст.228.1, ч.З ст.30 УК РФ и ч 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. 

Решением Рубцовского городского суда от 23.01.2015 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Славгородский» с заведением дела административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за которое 06.02.2017 года был осужден Славгородским городским судом к мере наказания 3 года лишения свободы.

Преступление, совершенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было совершено в период действия административного надзора, установленного решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.01.2015 года.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции установлено, что гражданин ФИО2 на учете в МО «Славгородский» состоит на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор – как освободившийся из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее неоднократно судим. ФИО2 проживает 

<

данные изъяты> в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, к административной и уголовной ответственности с момента освобождения не привлекался. По месту жительству характеризуется положительно. Склонен к совершению повторных преступлений.

Руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 лет, за исключением срока, истекшего после отбытия наказания; и установить ему следующие обязанности: 1) являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения; 2) запретить административному ответчику пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Славгородский» ФИО1 на удовлетворении иска в полном объеме настаивает. При этом указал, что с момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы каких-либо правонарушений или преступлений, тем более в ночное время, им не совершалось. Полагает возможным возложить на ответчика обязанность не покидать своего места жительства в целях профилактики преступлений и правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель Панькин Д.Г. возражают против возложения на ответчика обязанности не покидать своего места жительства в ночное время, ссылаясь на то, что ответчик в силу наличия у него судимости неофициально работает 

<

данные изъяты> с графиком работы сутки через двое, обязанность не покидать своего места жительства в ночное время лишит его единственного источника средств к существованию. Помимо указанного полагают вообще необоснованным возложение данной обязанности.

В своем заключении помощник прокурора Лукьянов Д.Л. указал на наличие оснований для удовлетворения иска в части, полагая необоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности не покидать своего места жительства в ночное время. При этом прокурор сослался на необходимость учитывать личность ответчика, который никогда ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности за правонарушения или преступления в ночное время, и не привлекался вообще к административной и уголовной ответственности после отбытия наказания.

Выслушав пояснения административного истца и ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в ст. 3 указанного Федерального закона N 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений; 

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичное разъяснение содержится в абз.4 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указавшему, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (абзац 4 пункт 3).

По смыслу указанных норм и разъяснений административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из материалов дела, приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2011 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228? УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ и ч.1 ст. 228? УК РФ, наказание назначено наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.228? УК РФ сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц; - по ч.3 ст. 30 УК РФ и ч.1 ст. 228? УК РФ сроком 4 (четыре) года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачетом в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.При назначении указанного наказания судом учтено совершение ФИО2 тяжких преступлений и наличие в его действиях рецидива преступлений (л.д.15-16).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 января 2015 года (оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам АКС от 11 марта 2015 года в отношении ФИО2, признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 3 года, подлежащего исчислению с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д.17-20).

Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

При назначении наказания судом учтено совершение ФИО2 тяжкого преступления и наличие в его действиях признаков опасного рецидива преступлений.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 июня 2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев. Фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 27).

С учетом того, что ФИО2 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. 

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из указанного следует, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, установление административного надзора на срок менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, действующим законодательством не предусмотрено.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-Ф, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Как следует из пункта 32 вышеуказанного Пленума, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, суд приходит к выводу о том, что в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца об установлении в отношении ФИО2 срока административного надзора 8 лет за вычетом из него срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении на ФИО2 обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд полагает, что вышеуказанное административное ограничение (в виде обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения) является необходимым и достаточным для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Между тем, принимая во внимание личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, с учетом сведений об образе его жизни и о поведении, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о запрете ФИО2 пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Указанный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Заявляя требования об установлении этого административного ограничения, административный истец сослался лишь на профилактический эффект при возложении на ответчика указанной обязанности, без учета обстоятельства дела и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Между тем, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из пояснений административного ответчика ФИО2 следует, что после освобождения из мест лишения свободы он в силу наличия судимости трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, выполняет работу сторожа, посменно, в том числе в ночное время. 

Указанные обстоятельства заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, несмотря на указанную обязанность стороной истца не представлено доказательств в обоснование необходимости запрета ответчику ФИО2 пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут..

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 совершил тяжкое преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества. Преступление совершено в дневное время, при особо опасном рецидиве преступлений, ранее ответчик привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, совершенное также в дневное время (л.д.15-16, 28-30). 

По месту отбывания наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2017 года административный ответчик характеризуется положительно, за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, три раза поощрялся приказом начальника исправительного учреждения: в июле и октябре 2017 года, а также в апреле 2019 года. В связи с изложенным на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 июня 2019 года ФИО2 от отбывания наказания, назначенного приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2017 года был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 8 месяцев (л.д.22).

Согласно характеризующему материалу после отбытия наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2017 года ФИО2 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности за правонарушения или преступления не привлекался.

С учетом изложенного, оснований для установления административному ответчику административных вышеуказанного ограничения, а также иных, кроме обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.177, 186, 226, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск начальника МО МВД России "Славгородский" к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 8 лет за вычетом из него срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2017 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие обязанности: 1) являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 18.04.2020 года. Председательствующий: Е.В.Щербина